GALIAN, CRISTOBAL MARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Cristóbal Mario Galián.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios relativos a la determinación del haber jubilatorio inicial, recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de la ley 27.609 (fórmula de movilidad), topes previstos en arts. 24 y 26 de la ley 24.241, art. 14 de la Resolución SSS 6/09, art. 9 inc. 3 de la ley 24.463 y retención por impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los agravios de ANSeS en cuanto a la redeterminación del haber inicial, los topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 y la retención por impuesto a las ganancias, confirmándose lo resuelto en la anterior instancia sobre esos puntos; se confirmó el diferimiento del análisis del recálculo de la PBU y del art. 9 inc. 3) de la ley 24.463 para la etapa de liquidación; se remitió la cuestión de la ley 27.609 al precedente "Colina"; y se hizo lugar parcialmente al agravio respecto del art. 14 de la Resol. SSS 6/09, revocando lo decidido en grado y difiriendo su tratamiento a la ejecución para determinar si la aplicación del tope genera una quita superior al 15%. Sin costas en esta instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que no se encuentra controvertido que el señor Cristóbal Mario Galián obtuvo el beneficio de jubilación bajo el régimen previsto por la ley 24.241 con fecha de adquisición del derecho el 25/10/22 (cfr. sentencia apelada). Frente a ello, corresponde desestimar el planteo de la accionada sobre el recalculo del haber inicial del actor porque no guarda relación con lo resuelto por el juez quien decidió que en el supuesto de tratarse de un beneficio adquirido a partir de la entrada en vigencia de la ley 27.609, como acontece en el sub lite, deberá estarse al índice combinado previsto en su art. 4 que sustituyera el art. 2 de la ley 26.417, por lo que no prosperarán los agravios en cuestión por carecer de interés recursivo."

"Que con relación a los agravios referidos al diferimiento del análisis sobre la procedencia de la actualización de la PBU, corresponde confirmar lo resuelto en grado sobre el punto y diferir para la etapa de ejecución el tratamiento de la cuestión (cfr. CSJN en autos 'Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios', del 11/11/14...)."

"En consecuencia, como resulta necesario para expedirse sobre el punto contar con la liquidación definitiva que deberá practicarse conforme las sentencias firmes y consentidas en la causa, cabe revocar lo dispuesto en grado y diferir el tratamiento de la cuestión para la etapa de ejecución de sentencia, oportunidad en la que se deberá analizar la existencia de confiscatoriedad que se produciría si la quita por este concepto es superior al 15% en la aplicación del tope del art. 14 inc. 2, segundo párrafo, de la resolución SSS 6/09, en los términos del precedente 'Actis Caporale' (Fallos: 323:4216)."

¿Cómo votaron los jueces?

No constan votos en disidencia publicados; la parte dispositiva final corresponde al acuerdo de la Sala I.