DOME, DANIEL OSVALDO c/ ANSES s/JUBILACION POR INVALIDEZ

¿Quién es el actor?

Daniel Osvaldo Domé (representado por Dr. Diego Rodrigo Andrián).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) y el Poder Ejecutivo Nacional (relativamente por normas impugnadas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita el retiro transitorio por invalidez (jubilación por invalidez), se cuestiona la constitucionalidad del art. 95 de la ley 24.241 y su reglamentación (Decreto 460/99) por la exigencia de requisitos de aportes que impidieron el acceso al beneficio; asimismo se impugna el art. 3 del Decreto 157/2018.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la inconstitucionalidad e inaplicabilidad al caso del art. 95 de la ley 24.241 y del Decreto 460/99; se hizo lugar a la demanda y se revocó la resolución administrativa RLI-E 01588/25 (17/11/2025), ordenando a ANSES en el plazo de 30 días de quedar firme la sentencia que dicte nueva resolución administrativa concediendo el retiro transitorio por invalidez al actor, con pago de los haberes retroactivos desde la fecha de solicitud y más intereses conforme la tasa pasiva del BCRA; además se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018 e impuso las costas a la demandada; se difirió la regulación de honorarios y se dejó presente la reserva del Caso Federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que no se encuentra controvertido que el actor presenta una incapacidad laboral del 67,85 % lo que surge del Dictamen de la Comisión Médica Nº 8 obrante en autos."

"La cuestión a resolver entonces se agota en determinar si una persona que ha aportado 16 AÑOS 2 MESES Y TRECE DÍAS, como trabajador en relación de dependencia, puede acceder al beneficio aquí peticionado."

"Interpreto en consecuencia, que la aplicación irrestricta de la norma reglamentaria del art. 95 de la ley 24.241 se torna irrazonable y arbitraria en este caso particular, y dicha norma reglamentaria no puede constituirse en un obstáculo insalvable frente al derecho pretendido por el actor, por cuanto importa un desconocimiento de los derechos de la seguridad social que se encuentran reconocidos en la propia Constitución Nacional."

"Por los fundamentos supra desarrollados, los aportes efectuados por el causante y el grado de incapacidad no controvertido por la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, entiendo que la resolución en crisis resulta arbitraria e irrazonable, en tanto atenta contra lo establecido en el art. 14 bis – tercer párrafo - de la Constitución Nacional, por lo que interpreto justo y apropiado revocar la misma..."

"La aplicación mecánica de la norma reglamentaria (Dcto. 460/99), determinaría la pérdida del beneficio, lo cual lesiona en forma directa a la finalidad de la Seguridad Social."

Sobre el Decreto 157/2018: "…al artículo 3 del decreto 157/2018 ha sido dictado como de necesidad y urgencia sin haberse demostrado la existencia de una situación de tal gravedad o urgencia que impidiera seguir el trámite ordinario de sanción de leyes..." (se remite a la sentencia de fs. y al Dictamen del Procurador General citados).

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el bloque dispositivo final ni en los fundamentos reproducidos; la decisión es del Juzgado Federal en mayoría (fallo de primera instancia).