JurisprudenciaARG
SOTELO JACINTA ELENA s/ SUCESION
El recurrente interpuso queja por apelación denegada contra el decreto que rechazó su apelación subsidiaria respecto de la solicitud de autorización para celebrar acuerdos de pago del sucesorio. La Cámara declaró inadmisible la queja porque los agravios expuestos no atacan el fundamento determinante del rechazo (falta de conformidad de todos los coherederos) y, por tanto, no habilitan la revisión.
¿Quién es el actor?
Felipe Gálvez Aguiar, por apoderado letrado Martín Eugenio Abdala.
¿A quién se demanda?
Decreto del Juzgado Civil en Familia y Sucesiones de la III Nominación (juez de grado); en la causa también intervienen coherederos, entre ellos Fátima Elizabeth Gálvez.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Queja por apelación denegada (recurso directo) contra el decreto de fecha 31/08/2026 que denegó la apelación subsidiaria interpuesta contra la decisión que rechazó la autorización judicial para celebrar acuerdos de pago con acreedores del sucesorio.
¿Qué se resolvió?
Se declaró inadmisible el recurso de queja por apelación denegada interpuesto por Felipe Gálvez Aguiar y se ordenó la remisión de las actuaciones para su acumulación al expediente principal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Transcripción de párrafos relevantes de la sentencia (citas textuales):
"En el caso, si bien el escrito del 26/06/2026 contiene cuestionamientos específicos, ninguno procura demostrar el desacierto del fundamento que sostuvo el rechazo de la autorización, tanto en la providencia originaria como en su posterior sustitución."
"Por consiguiente, los argumentos desarrollados no constituyen una crítica concreta al motivo determinante de la decisión desfavorable y, en consecuencia, no proporcionan sustento suficiente para habilitar su revisión mediante la apelación subsidiaria."
"En consecuencia, corresponde declarar inadmisible el recurso directo de queja por apelación denegada interpuesto por Felipe Gálvez Aguiar, conforme a lo considerado."
¿Cómo votaron los jueces?
Resultado adoptado por acuerdo con dos votos coincidentes (señalado expresamente en la parte dispositiva).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- CPCCT (Tucuman)arts. 686, 700, 188, 760, 764, 770, 798, 792
- Ley 6238 (Tucuman)art. 80 inc. 5
- Ley 9987 (Tucuman)
Fallos que cita
- Palacio, Lino Enrique, Manual de derecho procesal civil
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.