SEVILLA FRANCISCO ANTONIO - CARENA ELBA ROSA s/ SUCESION

¿Quién es el actor?

Felipe Antonio Sevilla, en su carácter de heredero, con patrocinio de la letrada Mónica Liliana Lescano.

¿A quién se demanda?

Providencia del Juzgado de Familia y Sucesiones de la VIII Nominación (impugnación contra el decreto de fecha 10/09/2026 que denegó la apelación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama la admisibilidad de la apelación denegada que impugnó la negativa a practicar nuevas diligencias (inspección ocular adicional e identificación de terceros que explotan uno de los inmuebles) sobre inmuebles integrantes del acervo hereditario, por considerarse que la denegatoria provoca un gravamen irreparable que afecta la conservación y percepción de frutos de la herencia.

¿Qué se resolvió?

Se declaró admisible la queja y se CONCEDIÓ el recurso de apelación deducido en subsidio contra la providencia de fecha 26/08/2026, ordenando abrir la apelación, tener por expresados los agravios y que vengan las actuaciones a despacho para dictar sentencia; además, ofició y ordenó la acumulación al expediente principal (Expte N° 4457/08).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se trata de una providencia simple (art. 209 del CPCCT), que se pronunció sobre diligencias de constatación e información. Su apelabilidad depende de que cause un gravamen que no puede ser reparado por la sentencia definitiva. (art. 769 inc. 3 CPCCT)."

"En efecto, si bien la circunstancia de que la magistrada haya desestimado las medidas requeridas no implica, por sí misma, que el recurrente se encuentre privado de obtener tutela judicial respecto de los derechos que invoca, no puede soslayarse que las diligencias solicitadas se encuentran vinculadas con la constatación del estado de los inmuebles, su ocupación y eventual aprovechamiento económico de bienes que integran el acervo."

"Cabe aclarar que lo aquí decidido se circunscribe exclusivamente al examen de admisibilidad del recurso de apelación, sin que implique adelantar opinión sobre la procedencia de las medidas solicitadas ni sobre los derechos que las partes invocan respecto de los inmuebles involucrados."

"Por ello, y en virtud del acuerdo alcanzado con dos votos coincidentes (art. 792 del CPC y art. 80 inc. 5 de la ley 6238, modificada por ley 9987), arribamos a la siguiente

DECISIÓN

I) DECLARAR ADMISIBLE el recurso directo de queja por apelación denegada interpuesto por Felipe Antonio Sevilla ... En consecuencia, corresponde abrir la apelación intentada. Proveyendo lo pertinente: '3) Dado que la providencia recurrida puede generar un gravamen irreparable, corresponde CONCEDER el recurso de apelación deducido en subsidio en contra de la providencia de fecha 26/08/2026. Téngase por expresados los agravios en el escrito presentado el día 04/09/2026. En consecuencia, vengan las actuaciones a despacho para dictar sentencia'."

¿Cómo votaron los jueces?

acuerdo de dos votos coincidentes que declaran admisible y conceden la apelación. No se registra disidencia expresada en el dispositivo.