SALCEDO OSCAR EDUARDO - REMIS MARIA ANGELICA s/ SUCESION

¿Quién es el actor?

Diego Fernando Argañaraz (apelante/cesionario).

¿A quién se demanda?

Letrado Javier Elías Arce (parte beneficiaria de la regulación de honorarios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se apela la sentencia del 07/08/2026 que reguló honorarios profesionales del letrado Arce, cuestionando la base regulatoria (valuación del inmueble) y la supuesta excesividad de los montos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia del 07/08/2026 en cuanto reguló los honorarios; se impusieron las costas de la instancia al apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 53 de la ley arancelaria local establece que, en los procesos sucesorios, el monto que debe considerarse para la regulación de honorarios es el valor del patrimonio transmitido, con aplicación de la escala del art. 38, reducida en un 20 %. Asimismo, contempla la utilización de valores actualizados cuando corresponda.

En el caso, el juez utilizó precisamente el valor determinado mediante las operaciones de inventario y avalúo que aprobó por sentencia del 05/06/2025.

Como expusimos, el recurrente había cuestionado esa valuación por considerar que no reflejaba el deficiente estado de conservación del inmueble. Sin embargo, el juez rechazó la impugnación mediante una sentencia que adquirió firmeza. Con posterioridad, el interesado solicitó una nueva tasación del inmueble y el juzgado rechazó expresamente su pretensión mediante providencia del 30/04/2026, que adquirió firmeza.

Por consiguiente, no corresponde examinar nuevamente, en el marco de la apelación contra la regulación de honorarios, si los deterioros invocados justificaban una nueva determinación del valor del inmueble. El recurrente sometió esa cuestión a consideración del juzgado y consintió la decisión que rechazó su pedido.

En tales condiciones, los deterioros invocados no habilitan a modificar, por medio del presente recurso, la base regulatoria que el juez determinó a partir del inventario y avalúo aprobado."

Y el dispositivo:

"I) NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto el 11/08/2026 por Diego Fernando Argañaraz contra la sentencia del 07/08/2026, la que SE CONFIRMA, conforme a lo considerado.

II) IMPONER LAS COSTAS de esta instancia al apelante, en mérito a lo expuesto."

¿Cómo votaron los jueces?

Acuerdo alcanzado con dos votos coincidentes; el bloque decisorio del Tribunal confirma la sentencia recurrida (mayoría).