Minera Andina del Sol S.R.L. C/ Leonardi Paulucci, Irene Leda - Acción de Tutela Preventiva S/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Minera Andina del Sol S.R.L. (MAS SRL).

¿A quién se demanda?

Irene Leda Leonardi Paulucci.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de tutela preventiva para preservar el derecho de la actora respecto de una antena emplazada en un predio (reconocimiento/ protección de servidumbre minera, y prevención de remoción por la propietaria).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al Recurso Extraordinario Provincial interpuesto por la actora (encauzado en inciso 2 del art. 3 de la LP 2353-O), se anuló la sentencia de la Cámara en los agravios señalados y se remitió a la sala sentenciante para que, previo conocimiento, dicte un nuevo fallo. Se impusieron las costas de la instancia extraordinaria a la demandada y se diferenció la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De acuerdo con el resultado de la votación, el Tribunal RESUELVE: I) Denegar la pretensión de la recurrida de revisión del auto de admisión formal. II) Hacer lugar al REP interpuesto por la actora, en los agravios esgrimidos, encauzados en el inciso 2 del artículo 3 de la LP 2.353-O; anular el fallo, y remitirlo a la sala sentenciante para que, previo conocimiento lo envíe al que deba entender a fin que dicte nuevo fallo; IV) Imponer las costas de esta instancia extraordinaria a la demandada recurrida. V) Diferir la regulación de honorarios para cuando los de las instancias de mérito se encuentren firmes. IV) Ordenar que sprotocolice la presente y se agregue copia al expediente y a los autos priciales. Notifíquese y oportunamente archiven se."

"No habiendo acreditado la actora los extremos para hacer lugar a la tutela preventiva con efectos definitivos como solicita, no tiene los derechos invocados en la demanda y ello me permite concluir que ha litigado sin razón valedera."

"Por ello y ante la falta de la antijuricidad, presupuesto ineludible para la aplicación de la medida de tutela preventiva (art.1711 del Código Civil Comercial) concluyo que tal pretensión fue bien rechazada."

¿Cómo votaron los jueces?

el voto principal (Dr. Juan José Victoria) votó por anular el fallo en el primer agravio por omisión de tratamiento y valoración; los Dres. Marcelo Jorge Lima y Sergio Rodríguez (subrogante) adhirieron al voto precedente. No se registra disidencia.