BOCCA SILVANA ELSA C/ INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL S/ AMPARO POR MORA

¿Quién es el actor?

Bocca Silvana Elsa.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires (IPS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo por mora para que se ordene el pronto despacho y dictado del acto administrativo que resuelva su pedido de jubilación (expte. N° 021557-705861-0-25-000), ingresado el 14/10/2025 por cierre de cómputos.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Fiscalía de Estado y se confirmó en todos sus términos la sentencia de primera instancia que hizo lugar al amparo por mora y ordenó al IPS despachar el expediente en el plazo perentorio de quince (15) días, con costas de Alzada a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido, corresponde rechazar el agravio relativo al alcance del pronunciamiento impugnado y al plazo fijado para su cumplimiento, toda vez que la sentencia apelada se limitó a disponer que la demandada 'despache' el reclamo tramitado en el expediente administrativo N° 021557-705861-0-25-000, otorgándole a tal efecto un plazo perentorio de quince (15) días."

"Respecto al sentido del mandato impartido por el juez de grado, cabe observar que la cuestión debe resolverse dentro de los límites propios del amparo por mora y adecuarse al estado real del trámite administrativo, sin que corresponda asignar a la orden impartida la extensión que postula la recurrente. En esa línea de pensamiento, estimo oportuno agregar que el alcance del mandato judicial en el marco del art. 76 del CCA debe adecuarse al estado real del trámite administrativo. En tal sentido, aun cuando dicha norma habilita al juez a ordenar el pronto despacho cuando se verifica mora administrativa, dicha facultad comprende tanto la emisión de actos preparatorios como aquellos necesarios para la prosecución del procedimiento, pero sin imponer el dictado del acto final cuando el expediente no se encuentra en condiciones técnicas de ser resuelto."

"Por lo demás, si bien en el sub examine se encuentra acreditada la mora atribuida al Instituto de Previsión Social, no surgen de autos elementos que permitan tener por reunidos los presupuestos necesarios para el dictado del acto administrativo definitivo que resuelva la petición deducida ante dicha autoridad (conf. CCALP, Sala I, causa N° 57.760, 'Bologna', sent. 16/10/2025, y causa N° 59.761, 'Szternberg', sent. 04/12/2025). De allí que resulte razonable que el mandato judicial se limite a ordenar el despacho de las actuaciones conforme su estado, esto es, asignando actividad útil al expediente de marras, sin compeler el dictado del acto final."

Bloque dispositvo final:

"Por los fundamentos expuestos en el Acuerdo que antecede se rechaza el recurso de apelación deducido por la demandada y se confirma la sentencia de primera instancia en todos sus términos, con costas de la Alzada a la recurrente vencida (arts. 51, 55, 56, 58, 59, 76 y concs. CCA)."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por mayoría; votaron a favor los Dres. Gerónimo Arias (voto de apertura), María Ventura Martínez (adhesión), y Pablo Muñoz (adhesión). No hubo disidencia relevante.