CARDOSO MARIANA LAURA C/ INSTITUTO DE PREVISION SOCIAL (IPS) S/ AMPARO POR MORA

¿Quién es el actor?

Cardoso Mariana Laura.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social (IPS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo por mora para obtener el pronto despacho del expediente administrativo n.º 021557-705227-0-25-000.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se desestimó el recurso de apelación de la Fiscalía de Estado y se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al amparo por mora, con costas de Alzada a la recurrente; se reguló además honorarios en segunda instancia por 1,5 Jus más 10% por aportes y IVA en caso de corresponder.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El señor juez de primera instancia resolvió hacer lugar a la acción de amparo por mora deducida, condenando a la autoridad demandada a despachar lo peticionado por la actora dentro del plazo de quince días (conf. arts. 76, CCA; 48, 50, 71, 77, 78, 80 y concs., dec. ley 7.647/70)."

"El art. 76 del Código Contencioso Administrativo indica que el pronto despacho judicial procede cuando alguno de los entes ... hubiere dejado vencer los plazos fijados y, en caso de no existir éstos, si hubiere transcurrido un plazo que excediere de lo razonable, sin emitir la resolución o el acto de trámite o preparatorio que requiera el interesado ... 'El juez resolverá lo pertinente acerca de la mora ... librando la orden si correspondiere para que la autoridad administrativa responsable despache las actuaciones en el plazo prudencial que se establezca, según la naturaleza y complejidad del asunto'."

"De las constancias de la causa surge que la actora inició su reclamo el 07/10/2025 y que el último movimiento registrado data del día 27/11/2025 ... en base a lo expuesto, y teniendo en cuenta que la actora interpuso demanda de amparo por mora el 10/07/2026 ... considero que se encuentra configurado el retardo administrativo en el procedimiento, toda vez que ha transcurrido el plazo previsto en la normativa aplicable, sin emitirse el acto de trámite o preparatorio requerido para continuar con aquel."

"En autos se ha condenado al Instituto demandado a que 'despache' el expediente en cuestión, no así a 'expedirse' mediante un acto definitivo ... conlleva -por regla- un mandato judicial limitado a ordenar el impulso de las actuaciones conforme a su estado, es decir, asignando actividad útil al expediente de marras, mas sin compeler necesariamente al dictado del acto final."

"Por los fundamentos expuestos en el Acuerdo que antecede, se desestima el recurso de apelación deducido y se confirma la decisión de grado, con costas de la Alzada a la recurrente vencida."

Otros datos relevantes: la Cámara declaró admisible el recurso de apelación y conoció de los agravios (cfr. arts. 55, 56 y 76, CCA). Se reguló honorarios al letrado de la actora por 1,5 Jus más el 10% por aportes y el IVA, en caso de corresponder.