ALONSO, VICTORIA S/AMPARO (INFOREC 301)

¿Quién es el actor?

Victoria Alonso.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires y Municipalidad de La Plata.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita la declaración de inconstitucionalidad del artículo 10, inciso 3° del Anexo II del decreto n° 532/09 (reglamentario de la Ley 13.927) y que se ordene a las demandadas concluir de manera inmediata el trámite de renovación de la licencia de conducir de la actora, pese a la existencia de multas informadas por la Provincia de Entre Ríos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Municipalidad de La Plata y confirmó la sentencia de grado que hizo lugar al amparo ordenando concluir la renovación de la licencia; la apelación se admitió únicamente para el tema de costas, que se distribuirán en el orden causado. Se difiere la regulación de honorarios según ley 14.967.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sentencia dictada en autos resuelve hacer lugar a la acción de amparo interpuesta ... ordenando a la Municipalidad de La Plata concluir de manera inmediata el trámite de renovación de la licencia de conducir de la actora (ver sentencia 12.08.26, agregada en presentación electrónica 27.08.26)."

"Ese reenvío, más allá de las variables de ambigüedad que puedan reprochárseles, connota con elocuencia un alcance que comprende a la Provincia de Buenos Aires, que ha sido parte en el proceso y no ha impugnado los términos de clausura."

"En este segmento pues cabe admitir el recurso de la comuna. Para las generadas en la instancia habré de adoptar el mismo criterio. Así me pronuncio. Propongo: Rechazar el recurso de la Municipalidad de La Plata y confirmar la sentencia apelada en la materia principal y admitirlo sólo para las costas, las que deberán distribuirse en el orden causado..."

Sobre la posición concurrente del vocal segundo: "Adhiero a la solución propuesta por la colega que abre el acuerdo ... Mi adhesión comprende la imposición de las costas de la alzada por su orden..."

¿Cómo votaron los jueces?

"No coincido con la decisión adoptada por los jueces que me preceden ... procede confirmar el decisorio atacado en cuanto impuso las costas a la demandada en su condición de vencida. En consecuencia, no hallándose cuestionada la calidad de vencida de la recurrente, propicio desestimar la impugnación y confirmar el decisorio, en cuanto fuera materia de embates. Con costas de la Alzada a la demandada vencida..."

Observación sobre mayorías y discrepancia: La mayoría (De Santis y Spacarotel) rechazó la apelación y confirmó el amparo, admitiendo el recurso solo para discutir costas que se distribuirán en el orden causado; la Dra. Milanta manifestó disidencia en cuanto a la distribución de costas, proponiendo imponerlas a la municipalidad vencida.