FIDEICOMISO BARRIO CERRADO LA DORMIDA DE PERGAMINO C/ MINISTERIO DE SEGURIDAD S/ PRETENSION ANULATORIA - OTROS JUICIOS

¿Quién es el actor?

Ayres de Pergamino S.R.L., en su carácter de fiduciaria sustituta del Country Club La Dormida Fideicomiso Barrio Cerrado La Dormida de Pergamino.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires (Dirección Provincial para la Gestión de la Seguridad Privada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de la Resolución Nº 320/2022 de fecha 12/07/2022 y de la Resolución Nº 568/2022 de fecha 17/11/2022 dictadas en el marco del procedimiento contravencional por supuesta infracción del artículo 20 de la Ley provincial n.º 12.297, por vicios en el acta de inspección y afectación del derecho de defensa.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso de apelación interpuesto por el Fisco y, en consecuencia, se confirmó en todos sus términos la decisión de primera instancia que había hecho lugar a la demanda y declaró la nulidad de las resoluciones administrativas impugnadas. Sin costas en la Alzada por falta de contestación de la recurrida; diferida la regulación de honorarios; registrada reserva del caso federal planteada por el Fisco.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así las cosas, declarar la nulidad del acto equivale a decir que éste no puede tener efecto jurídico alguno, pues ha sido descalificado como acto jurídico válido para expresar la voluntad de la Administración.

Por ende, poco importa si la sustancia de la infracción acaeció realmente o no, cuestión que tampoco corresponde a esta Alzada determinar, sin perjuicio de la potestad de la Administración para efectuar ese análisis en un nuevo acto que reúna los elementos esenciales para la existencia de un acto administrativo válido.

Al explicar el sistema de nulidades del acto administrativo, explica Balbín que 'cuando existen derechos fundamentales vulnerados, el principio de ser el de la nulidad absoluta del acto viciado' [Balbín, Carlos, 'Manual de Derecho Administrativo', 6ta edición, Ed. Thomson Reuters La Ley, página 438, 2025] y a partir de eso, no es posible el saneamiento del vicio. Siguiendo esta línea, es evidente que la afectación del debido proceso -de la forma en la que ha sido advertida por el a quo- configura una afectación de un derecho fundamental que acarrea la nulidad absoluta del acto."

Además, la Cámara revocó la apelación por insuficiencia técnica de agravios del Fisco: "surge de forma palmaria, en mi opinión, la falta de crítica razonada y concreta del memorial de agravios presentado por el Fisco demandado, toda vez que no rebate los argumentos dados por el a quo para sustentar su decisión."

Bloque dispositivo final (texto literal que prevalece):

"1º Desestimar el recurso de apelación interpuesto por el Fisco; -

2º En consecuencia, confirmar la decisión de grado en todos su términos; -

3º Sin costas en esta Alzada, en atención a la falta de contestación de parte de la recurrida (cfr. artículo 51 del CCA); -

4° Tener presente la reserva del caso federal planteada por el Fisco a página 6 del memorial de agravios (cfr. artículo 14 de la Ley n° 48); -

5° Diferir la regulación de honorarios para su oportunidad (artículo 51 de la Ley prov. n° 14.967)."