JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

CABERO CRISTIAN ARIEL C/ GONZALEZ MANRIQUE ANAHI Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

Demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente automovilístico contra la conductora/contratante de la póliza y la aseguradora. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda por falta de prueba sobre la titularidad o calidad de guardián del vehículo y, en consecuencia, liberó de responsabilidad a la aseguradora.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL SALA III - MORON
Fuero
CIVIL Y COMERCIAL (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
MO-51209-2017
Danos y perjuicios Accidente de transito Titularidad registral Guardian Legitimacion pasiva Seguro de responsabilidad civil Citacion en garantia Art. 1758 cccn Art. 375 cpcc Costas de la alzada.

¿Quién es el actor?

Cristian Ariel Cabero.

¿A quién se demanda?

Anahí González Manrique y Río Uruguay Cooperativa de Seguros Limitada.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por accidente de tránsito (reparación civil) imputando responsabilidad al supuesto dueño/guardían del vehículo Volkswagen Voyage dominio KZE-103 y, en garantía, a la aseguradora.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 12-11-2025 que rechazó la demanda y decretó la falta de legitimación pasiva de Anahí González Manrique; costas de Alzada al actor; regulación de honorarios diferida. La Cámara consideró que el actor no acreditó la titularidad ni la calidad de guardián de González Manrique, por lo que no corresponde imputar responsabilidad civil ni hacer efectiva la citación en garantía contra la aseguradora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El fallo de primera instancia rechaza la demanda entablada por Cristian Ariel Cabero contra Anahi Gonzalez Manrique y Río Uruguay Seguros Cooperativa Limitada y decreta la falta de legitimación pasiva respecto de Anahí Gonzalez Manrique, con costas al actor."

"Atento lo preceptado por el art. 375 del CPCC, quien afirma la titularidad dominial de un automotor a cargo de un tercero para derivar de allí su legitimación pasiva o responsabilidad jurídica, asume la obligación procesal incontrovertible de acreditar dicho extremo factual."

"En el derecho de daños (arts. 1757/1758 del CCCN), la responsabilidad objetiva por el riesgo o vicio de una cosa (en este caso, un automotor) recae sobre el dueño de la cosa, el titular registral del vehículo en el Registro de la Propiedad Automotor al momento del hecho.

El contratante del seguro (tomador) que no es dueño, ni conducía el auto en el momento del accidente, no tiene una obligación legal directa de indemnizar los daños causados a un tercero en un accidente de tránsito por el vehículo asegurado."

El tribunal agregó que "Cabero no ha probado que la Sra. Gonzalez Manrique tuviese la dirección o el control del automotor, ni que lo estuviese utilizando o tuviese la facultad material para usarlo ni la capacidad real de decidir sobre su manejo, mantenimiento o conservación."

"Corolario, al no existir responsabilidad de Gonzalez Manrique, la citación en garantía de Río Uruguay Cooperativa de Seguros Limitada deviene abstracta e improcedente, correspondiendo liberar de responsabilidad a la misma."

Normas que cita

  • CCCNarts. 1721, 1757, 1758 · Codigo civil y comercial de la nacion
  • Ley 17.418art. 118 · Seguros
  • CPCC (Buenos Aires)arts. 375, 384, 68
  • Constitución Nacionalart. 18 · Constitucion nacional
  • Constitución (Buenos Aires)art. 168
  • Ley 5827 (Buenos Aires)
  • ACUERDO 4013 (Buenos Aires)

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.