JOBERCLA SA C/ DELLA MAGGIORA RAUL ERNESTO S/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

JOBERCLA S.A.

¿A quién se demanda?

RAUL ERNESTO DELLA MAGGIORA

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo fundado en el instrumento denominado "CONVENIO DE RECONOCIMIENTO, CESION Y REFINANCIACIÓN DE DEUDA" que contiene reconocimiento de deuda en dólares y compromiso de pago; ejecución de suma de dinero (u$s 509.098,00 / u$s 570.190,00 según cláusulas del convenio).

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelación revocó por prematura la sentencia apelada (que había declarado inhabil el título y rechazado la ejecución) y dispuso que continúen los autos según su estado; se resolvió asimismo no hacer lugar a las costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En cuanto interesa a los fines recursivos, la sentencia del 29/10/25 declaró oficiosamente inhábil el título denominado 'CONVENIO DE RECONOCIMIENTO, CESION Y REFINANCIACIÓN DE DEUDA' con firmas certificadas acompañado el 25/10/25, y rechazó la ejecución, con costas. Lo hizo antes de despachar la intimación de pago (el ejecutado no fue aún convocado a juicio), y tras destacar que el documento no se encuentra homologado judicialmente y que tampoco se pactó la vía ejecutiva (consid. IV; arts. 541, 542 y ccs., CPCC)."

"En efecto, repárese que en el punto 2 -parte pertinente- del denominado convenio de reconocimiento de deuda que cuenta con firmas certificadas por escribano público, se lee textualmente que: '.el señor RAUL ERNESTO DELLA MAGGIORA.reconoce en forma expresa que al día de la fecha adeuda la suma de DOLARES ESTADOUNIDENSES BILLETES QUINIENTOS NUEVE MIL NOVENTA Y OCHO (u$s 509.098,00), al Dr. MILCIADES GILES MOYA, quien en el día de la fecha ha transferido su crédito a la firma JOBERCLA S.A., prestando el deudor RAUL ERNESTO DELLA MAGGIORA plena conformidad con dicha cesión'. Mientras que por el punto 3.A del pacto, '.el día 24 de febrero de 2022.' se obligó a pagar '.por CAPITAL, INTERESES Y GASTOS ADMINISTRATIVOS, LA SUMA TOTAL DE DOLARES ESTADOUNIDENSES BILLETES, QUINIENTOS SETENTA MIL CIENTO NOVENTA (u$s 570.190,00)'."

"Si el documento obra como reconocimiento de deuda y compromiso de pago, no observándose condición alguna que impida considerar a la obligación como pura y simple y, por lo tanto, exigible, cabe considerarlo título hábil para promover la ejecución. A su vez, también se ha sostenido que un convenio de refinanciación de deuda suscripto por el obligado, del que surge una obligación preexistente por un monto cierto y determinado, con un compromiso escalonado de pago, estipulación expresa sobre la caducidad de plazos para el supuesto de incumplimientos y procedimientos de ajuste y cálculo de accesorios con previsión de compensatorios, punitorios y moratorios, constituye título que trae aparejada ejecución."

"Por todo lo expuesto, atento lo acordado al tratar las cuestiones anteriores, demás fundamentos del acuerdo, citas legales, doctrina y jurisprudencia referenciada, y lo dispuesto por los arts.266, 267 y concs. del C.P.C.C., se resuelve: 1) revocar por prematura la sentencia apelada, y disponer que continúen los autos según su estado (arts. 3, 7, 733, 765, 766 y ccs., CCCN; arts. 242, 518, 521 inc. 2° y ccs., CPCC). 2) sin costas atento al modo en que se originó la cuestión, la falta de sustanciación y el resultado al que se arriba (arts. 68 y 69, CPCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron los Dres. García Etchegoyen (voto principal), Peralta Reyes y Longobardi; los dos últimos adhirieron en idéntico sentido, por lo que el acuerdo fue unánime en revocar la sentencia de grado por prematura.

Fechas y montos relevantes: Sentencia de grado 29/10/2025; apelación interpuesta 06/11/2025 (concesión 11/11/2025); resolución de Cámara 3/11/2026. Montos mencionados en el convenio: u$s 509.098,00 y u$s 570.190,00; fecha del pacto 24/02/2022.