JurisprudenciaARG
BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ CACERES KEVIN NAHUEL S/ COBRO EJECUTIVO
El Banco demandó cobro ejecutivo por saldos de tarjetas de crédito por $2.079.565,02. La Cámara revocó parcialmente la resolución que rechazó la eficacia del título electrónico y confirmó que la causa deberá tramitarse por el proceso de conocimiento más abreviado, imponiendo costas de Alzada.
¿Quién es el actor?
Banco de la Provincia de Buenos Aires.
¿A quién se demanda?
Cáceres Kevin Nahuel.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro ejecutivo por saldo de tarjetas de crédito Visa y Mastercard, importe reclamado $2.079.565,02 (escrito de demanda del 24/10/2026).
¿Qué se resolvió?
Por mayoría la Cámara revocó parcialmente la resolución de fecha 26/08/2026 en cuanto a la eficacia del título ejecutivo electrónico y confirmó que la acción se canalice por el proceso de conocimiento más abreviado; impuso las costas de Alzada por su orden y difirió la regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Ahora bien, analizando los instrumentos acompañados por el ejecutante, estamos frente a la ejecución de dos saldos deudores de tarjetas de crédito (ley 25.065) las que fueron adquiridas en la entidad bancaria mediante la suscripción de la documentación correspondiente, cuyo contrato de emisión de Tarjeta de Crédito VISA/ MASTERCARD, fue firmado por el deudor a través del aparato electrónico llamado SIGN PAD."
"Es que en la firma realizada a través de dispositivos de captura de firmas ('Pads') no existe una reproducción automática de una firma previamente digitalizada, ni un simple click, ya que es la persona quien traza de puño y letra su firma sobre una superficie sensible, utilizando un lápiz óptico. El acto material de firmar es manuscrito, y lo único que cambia es el soporte sobre el cual se firma... quien firma a través del PAD está imponiendo su firma manuscrita en el sentido indicado en el Art. 288 primera parte del CCC..."
"Entiendo que el reconocimiento de la plena eficacia jurídica de los títulos ejecutivos electrónicos es una derivación natural de los profundos cambios que viene atravesando la legislación argentina... "
"Por lo expuesto, se revoca parcialmente la resolución de fecha 26/08/2026 respecto la eficacia del titulo ejecutivo electrónico, y se confirma que la presente acción se canalice por el proceso de conocimiento más abreviado. Imponiéndose las costas de Alzada por su orden atento la ausencia de contradicción (art.68 y 556 del CPCC). Se difiere la regulación de honorarios para la etapa procesal oportuna (art. 31 de la ley arancelaria)."
¿Cómo votaron los jueces?
Los Dres. Fede y Lami votaron en igual sentido; no hubo disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 25.506arts. 2, 3, 5, 7, 8, 14 · Firma digital
- Ley 27.446Simplificacion y desburocratizacion de la administracion publica nacional
- CCyCNart. 288 · Codigo civil y comercial de la nacion
- CPCCNarts. 518, 523, 524, 525, 529, 68, 556 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 25.065arts. 39, 6 · Tarjetas de credito
- Ley 24.240art. 53 · Defensa del consumidor
- CPCC (Provincia De Buenos Aires)arts. 320, 266
- Constitución (Provincia De Buenos Aires)art. 168
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.