BANCO SANTANDER ARGENTINA S.A C/ SANCHEZ RAMIRO DAMIAN S/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

BANCO SANTANDER ARGENTINA S.A.

¿A quién se demanda?

SANCHEZ RAMIRO DAMIAN

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Preparación de la vía ejecutiva para el cobro de la suma de pesos $98.980.791,55 por dos saldos deudores de tarjetas de crédito (contrato de emisión de tarjeta firmado mediante dispositivos de captura de firmas "Pads").

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la resolución de fecha 22/6/26 respecto de la eficacia del título ejecutivo electrónico, y confirmó que la acción se canalice por el proceso de conocimiento más abreviado; se impusieron las costas de Alzada por su orden y se difirió la regulación de honorarios. Ambos votos coincidieron en la decisión (mayoría).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La ejecutante inicia la presente ejecución con el fin de preparar la vía ejecutiva y así, obtener el cobro de la suma de pesos $ 98.980.791,55; conforme escrito de demanda presentado con fecha 28/5/26, cuya contratación se suscribió presencialmente mediante un dispositivo PAD de captura de firma manuscrita."

"En la firma realizada a través de dispositivos de captura de firmas ('Pads') no existe una reproducción automática de una firma previamente digitalizada, ni un simple click, ya que es la persona quien traza de puño y letra su firma sobre una superficie sensible, utilizando un lápiz óptico."

"Quien firma a través del PAD está imponiendo su firma manuscrita en el sentido indicado en el art. 288 primera parte del CCC haciendo un movimiento muscular que implica llevar a cabo un trazo, solo que no lo hace sobre un papel sino sobre un dispositivo electrónico y su finalidad es exteriorizar su voluntad y vincularse jurídicamente con el contenido del documento."

"Considero que la firma manuscrita trazada sobre un dispositivo digital como en el caso de autos: dispositivos de captura de firmas ('Pads') debe ser considerada como valida, entendiendo que el medio tecnológico utilizado para registrar ese acto no necesariamente debe modificar su naturaleza material..."

"Atento el resultado de la votación a la cuestión anterior, corresponde revocar parcialmente la resolución de fecha 22/6/26 respecto la eficacia del titulo ejecutivo electrónico, y se confirma que la presente acción se canalice por el proceso de conocimiento más abreviado."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Lami y Fede votaron en igual sentido; no consta voto en disidencia. El bloque dispositivo final confirma la decisión adoptada por la mayoría.