PROVINCIA ART S.A. s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (LABORAL) en BEADES SANTIAGO EMANUEL C/ PROVINCIA ART S.A. S/ RECURSO LEY 27348 (EXPTE. N° 9288/2022)

Actor/recurrente: Experta ART SA (quejosa).

Demandado/contraparte: Gustavo Abel Soto (en los autos principales "SOTO GUSTAVO ABEL C/ EXPERTA ART SA S/ ACCIDENTE - LEY ESPECIAL", expte. n° 49620/2017).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

queja por recurso de inconstitucionalidad denegado; la quejosa pidió eximirse del depósito del art. 34 de la ley 402.

¿Qué se resolvió?

rechazar la exención del depósito; declarar desistido el recurso de queja; registrar, notificar y remitir a origen para su agregación a los autos principales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1. El artículo 34 de la ley n° 402 establece que, cuando se interpone una queja, el recurrente debe depositar a la orden del Tribunal Superior la suma de dinero equivalente a dos mil (2000) unidades fijas determinadas en la ley n° 451 y exime de dicho depósito a quienes estén exentos/as de pagar tasa judicial, conforme las disposiciones de la ley respectiva. En este sentido, el artículo 3 de la ley n° 327 enumera los supuestos de exención del pago de la tasa judicial. Ninguno de los supuestos allí contemplados se verifica en el caso."

"2. Desestimada la exención requerida, se observa que el plazo conferido en la providencia del 02-02-2026 (notificada el día 04-02-2026 mediante cédula n° 18508/2026) ha vencido, sin que la quejosa acreditara la integración del depósito. En consecuencia, toda vez que se trata de un plazo perentorio de acuerdo con la reiterada jurisprudencia del Tribunal (...), corresponde hacer efectivo el apercibimiento dispuesto y declarar desistido el recurso de queja interpuesto por Experta ART SA."

¿Cómo votaron los jueces?

Dr. Luis Francisco Lozano (disidencia total): considera que el recurso debió concederse por el a quo y que la falta de análisis de admisibilidad de las cámaras nacionales hace exigible devolver el depósito; no se pronuncia sobre el fondo por el trámite impreso a la causa.

Dra. Marcela De Langhe (disidencia): propone diferir la obligación de integrar el depósito hasta la notificación de la sentencia que rechaza la queja, por la conducta de las cámaras nacionales que no realizan el análisis de admisibilidad previsto en el art. 28 de la ley 402 (cf. CSJN "Levinas", Fallos 347:2286), en resguardo del debido proceso.