BENEFICIARIO: AVALOS , CLAUDIO s/HABEAS CORPUS

¿Quién es el actor?

Claudio Rubén Ávalos.

¿A quién se demanda?

Área de Visita / División Visitas, Relaciones Familiares y Sociales de la Unidad 36 (Cárcel Federal de Coronda) y, de hecho, el Juzgado Federal de origen por la venida en consulta.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de hábeas corpus para obtener el beneficio de visitas de su familia (peticiones de Tarjeta de Visita Ordinaria con las ciudadanas Brisa Godoy y Malena Fernández).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la desestimación in limine del hábeas corpus decretada por el Juzgado Federal N°1 (07/11/2026). Además se encomendó al Juzgado de origen remitir copia digital de la resolución al Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°3 de Rosario y se ordenó notificar a Ávalos. La Dra. Silvina María Andalaf Casiello manifestó su no conformidad con lo dispuesto por el artículo 31 bis del CPPN (incorporado por ley 27.384).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Fundó su decisión en que las cuestiones vinculadas a la gestión de altas o modificaciones de los listados de visitas como todo lo vinculado a ese régimen, constituye un trámite de carácter técnico‑administrativo a cargo del Servicio Penitenciario, cuyas incidencias deben canalizarse reglamentariamente o en su defecto ante el Juez natural de la causa (Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 3 de Rosario)."

"En el informe realizado por el Jefe de Turno de la División Visitas, Relaciones Familiares y Sociales (U36)... corresponde dejar constancia de que esta División no ha denegado ni rechazado solicitudes de visita formuladas por el interno... encontrándose en trámite conforme a la normativa y procedimiento vigente."

"Esta Sala se ha expresado en reiteradas oportunidades que no corresponde emplear la acción de hábeas corpus para sustituir, alterar ni provocar un indebido contralor sobre las decisiones propias de quienes resultan ser jueces naturales de cada causa, respecto de las que existen en su caso las vías recursivas pertinentes para lograr su impugnación."

Además la sentencia cita precedentes: “Lafuente, Beatriz Verónica s/ Hábeas Corpus” (Expte. FRO 16350/2014/CA1) y “Lencinas, Herminio Fabián s/ Hábeas Corpus” (Expte. FRO N.º 30804/2022/1/CA1) como guía para no tramitar presentaciones que no acreditan un acto lesivo concreto. Se incorpora asimismo la cita doctrinal/precedente sobre el juez natural: “…las deben ser quien precisamente... canalizar los reclamos del interno y controlar el modo en que se cumple su privación de la libertad…” (cita parcial del voto conforme la sentencia).

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Silvina María Andalaf Casiello no vota de conformidad con lo dispuesto por el artículo 31 bis del CPPN (incorporado por art. 4 ley 27.384); su posición aparece consignada como no conformidad pero la decisión de la mayoría se mantiene.