AGRO LICER SRL C/ BRAS FERNANDO OSCAR S/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

AGRO LICER SRL (actor en el proceso principal; la tercería fue promovida por Luis Néstor Granda y Nicolás Alberto Mazzara como terceristas).

¿A quién se demanda?

BRAS FERNANDO OSCAR (parte registral sobre el automotor objeto de la tercería).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Levantamiento de la inhibición general de bienes que pesa sobre el demandado, al solo efecto de transferir el automotor Renault dominio UYY-103, por parte de los terceristas que alegan haber adquirido el rodado el 3/6/1999 mediante formulario 08.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de grado que rechazó la tercería y mantuvo la inhibición; costas de alzada a los terceristas vencidos; se difiere regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ya hemos dicho (v. Expte. 163.599), manteniendo el criterio que ha expuesto esta Sala en autos: 'Galarregui, Nestor A. en Banco de La Pampa v. Jezovski, José L. y otra' Expte. nro. 128.052 sent, 8-02-2007 entre otras, con distinta integración, que es irrelevante la fecha en que se constituyeron ambas obligaciones, en la medida en que sólo los derechos reales conceden el ius preferendí en función del momento de constitución. Y no cabe duda que el tercerista no ha llegado a adquirir un derecho real sobre el automotor en cuestión, dado que en estos casos la inscripción es constitutiva de dominio (art. 1, decreto ley 6582/1958)."

"Tampoco es relevante la posesión invocada porque no se trata en el caso de resolver un conflicto entre dos acreedores a una misma prestación (doctrina arts. 757 y conc. CCCN)."

"La inhibición general de bienes es una limitación a la facultad de disposición sobre los bienes registrables, y el derecho que otorga al acreedor no difiere esencialmente, en principio, del que brinda el embargo. La similitud estriba en que afecta la libre disposición o gravamen, impidiéndole realizar actos que impliquen un menoscabo de su patrimonio."

"No obstante ello, no se advierte ninguna situación de excepción que justifique admitir el levantamiento de la medida, puesto que tampoco es trasladable al caso la doctrina de casación que hace una aplicación extensiva del art. 1185 bis del Código Civil (actualmente replicada en los arts. 1170 y 1171 del CCCN) a situaciones no concursales, en la medida en que dicha norma sólo protege al adquirente de inmuebles, que acredite además haber pagado el 25% del precio de venta (hoy con anterioridad a la traba del embargo), fecha cierta del boleto y publicidad suficiente sea registral o posesoria."

Votación y mayoría: Los Dres. Kalemkerian (voto principal), Restivo y Lombardi votaron en igual sentido; el bloque dispositivo final confirma la sentencia apelada y ordena costas a los terceristas vencidos.