LAFALCE ERICA C/ JORGE ALBERTO CASO S.A. S/ DESPIDO POR EMBARAZO

¿Quién es el actor?

Lafalce Erica.

¿A quién se demanda?

Jorge Alberto Caso S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por despido por embarazo (acción laboral por despido, carátula: "DESPIDO POR EMBARAZO").

¿Qué se resolvió?

Se homologó el acuerdo transaccional celebrado el 5/11/2026 por el cual el demandado abonará al actor la suma de PESOS VEINTICINCO MILLONES CON 0/100 ($25.000.000). Se impusieron las costas a la demandada; se regularon honorarios de abogados y perito; se intimó a la demandada a acreditar el pago de tasas de justicia ($550.000) y contribución del 5% ($27.500); se ordenaron comunicaciones a AFIP y Caja de Previsión Social para Abogados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en fecha 5/11/2026 ambas partes manifiestan haber arribado a un acuerdo conciliatorio cuya homologación peticionan y debo decir que no advierto inconveniente alguno en acoger favorablemente la homologación peticionada, dada la razonabilidad del acuerdo celebrado, la expresa conformidad prestada por las partes intervinientes y la ausencia de violación de norma de orden público alguna.-"

"Ello así pues, el requisito de homologación establecido por la ley laboral sustantiva en su art. 15 está dirigido a hacer efectivo el 'orden público laboral' en el que prima el principio protectorio hacia el trabajador.- Ello impone la emisión de un favorable y fundamentado juicio de valor sobre la conveniencia y justicia de la solución alcanzada, circunstancia configurada en autos, en atención a los términos del reclamo deducido, la manera en que quedó trabada la litis, las manifestaciones vertidas por las partes en el convenio de fecha 5/11/2026, el informe médico acompañado, las probanzas reunidas hasta el presente y la ratificación personal prestada por el actor en la presentación adjunta al escrito de fecha 5/11/2026 (doct. art. 277 L.C.T.).-"

"Valorados los elementos preindicados estimo que la conciliación propuesta presenta una justa composición de derechos e intereses de las partes, por lo que la homologación pedida resulta procedente (art. 15 de la L.C.T. y 30 ley 15.057 y Res. SCBA 1840-24).-"

¿Cómo votaron los jueces?

El voto del Dr. Mena como preopinante fue acompañado por los Dres. Telechea y Pérez Herrera; el bloque dispositivo final confirma la unanimidad del Tribunal en homologar el convenio.