ROJAS JORGE DANIEL C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA S/ ACCIDENTE IN-ITINERE (2)

¿Quién es el actor?

ROJAS JORGE DANIEL, representado por el Dr. Eduardo Francisco Mujica.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias previstas por la ley 24.557 (art. 14 ap. 2° inc. a) y normativa complementaria 26.773 y 27.348) por accidente in itinere ocurrido el 12/07/2021 y determinación de incapacidad.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda; se condena a la ART a pagar la suma de $978.191,50 en concepto de prestación dineraria por incapacidad permanente parcial del 6,79% de la TO; se impone costas a la demandada; se aplican intereses conforme art. 12 ley 24.557 (t.o. ley 27.348) desde la mora en el cumplimiento de la sentencia y se ordena liquidación por Secretaría.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De acuerdo con la prueba pericial médica producida y presentada en autos el 31/8/2025, y la contestación a la impugnación incoada por la accionada efectuada por el galeno, a la habré de tener por probado que la actora porta incapacidad física parcial, permanente y definitiva que la incapacita en el orden de un total de 6.79%T.O. de incapacidad física según baremos 659/96 con incidencia de factores de ponderación, por padecer, limitación funcional tobillo derecho, ya que considero que los embates recibidos por la pieza pericial no enervan el valor científico de la misma por lo que no encuentro motivos para apartarme de ella, y conforme cálculo de incapacidad del método de capacidad restante en consideración de la preexistencia que se desprende del expediente administrativo."

"Considerando que he tenido por probado que la trabajador porta a consecuencia del infortunio reconocido (cfr. art. 6° y 7° Dec. 717/96), una incapacidad física parcial, definitiva y permanente del 6.79% de la T.O., corresponde en mi opinión hacer lugar al reclamo pretendido por el accionante debiendo disponerse la reparación del daño a través de la prestación dineraria contemplada por el art. 14, ap. 2° inc. a) de la L.R.T."

"A los fines de determinar el quantum indemnizatorio de la prestación dineraria, habré de tener en cuenta el ingreso base actualizado que se tuvo por devengado por la accionante de $63.000; monto al que de conformidad con lo dispuesto por el texto del art. 12 ley 24.557 (t.o. ley 27.348) vigente a la fecha de ocurrencia del infortunio, habrán de adicionarse intereses ... La referida operación matemática arroja un ingreso de $271.818 (63.000 + 208.818)."

"Despejado el cuestionamiento constitucional introducido por el DNU 669/19, el procedimiento de cálculo que he dejado propuesto habrá de arrojar un quantum indemnizatorio que asciende a la suma de $978.191,5 (53 X 271.818 X 65/33 [1,96] X 6.79%), el cual supera el piso legal fijado por RES SRT 7/21 el que ascendiera a la suma de $271.009,27.- ($3.991.300 x 6.79%). A la luz de ello, habré de colegir que a la parte actora le corresponde percibir en concepto de prestación dineraria prevista por el art. 14 ap. 2 inc. a) de la ley 24.557 la suma de $978.191,5.-"

"V Propongo declarar de tratamiento abstracto los restantes planteos de inconstitucionalidad introducidos en la demanda respecto de la ley 24.557, 26.773 y 27.348 por carecer de incidencia en mérito a la forma como propongo se resuelva la contienda."

¿Cómo votaron los jueces?

votó la Dra. Verónica Luján Sanchez y adhirieron las Dras. Carolina Noale y María Florencia Blanco Kühne; el bloque dispositivo final establece la resolución antes citada.