SAYAGO NICOLAS GABRIEL C/ PROVINCIA ART SA S/ ACCIDENTE IN-ITINERE (9)

¿Quién es el actor?

Nicolás Gabriel Sayago, representado por Dr. Gabriel A. N. Romero.

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias por accidente de trabajo (accidente in‑itinerre ocurrido el 31/07/2021), con determinación de incapacidad y liquidación indemnizatoria conforme Ley 24.557 y normas complementarias; se denunciaron además múltiples planteos de inconstitucionalidad y la existencia de pacto de cuota litis.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron la mayoría de los planteos de inconstitucionalidad articulados por la actora (artículos y normas detalladas), se declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/19, se hizo lugar a la demanda y se condenó a PROVINCIA ART S.A. a pagar a Nicolás Gabriel Sayago la suma de Pesos SEIS MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA MIL SEISCIENTOS CATORCE CON TREINTA Y CINCO CTVOS. ($ 6.550.614,35) en concepto de prestaciones dinerarias de la LRT y normas complementarias; costas a la demandada; apertura de cuenta judicial; no se homologó el pacto de cuota litis por falta de ratificación personal del trabajador.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"POR ELLO, y lo que resulta del Acuerdo celebrado, el Tribunal RESUELVE:

1) RECHAZAR LOS PLANTEOS DE INCONSTITUCIONALIDAD articulados por la parte actora de los arts. 1, 6 inc. 2 , 8 inc.2, 19, 21, 22, 39, 46 y 50 de la LRT, Dec. 1278/00, Dec.658/96 y 659/96; ley 26.773; art. 4 ap.1 Dec. 49/14; art. 16 del dec.1694/069; DNU 54/17; arts, 1, 2, 3, 12, 14, 15, 16, 17 y 21 de la ley 27.348; ley 14.997; Res.298/17 (art. 726 del CCC). - DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL DNU 669/19.-"

"2) HACER LUGAR A LA DEMANDA y condenar a PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A., a pagar al damnificado NICOLAS GABRIEL SAYAGO la suma de Pesos SEIS MILLONES QUINIENTOS CINQUENTA MIL SEISCIENTOS CATORCE CON TREINTA Y CINCO CTVOS. ($ 6.550.614,35), en concepto de prestaciones dinerarias de la LRT y normas complementarias (arts.6 ,14 inc.a, del ap. 2 de la ley 24.557; arts. 17 de ley 26.773; Dec. 1694/09; Dec. 472/14 y art. 11 de la ley 27.348).-"

"La fórmula es la siguiente IBM x 53 x 65/30 x % I = ($ 362.155,70 x 53 x 2.16 x 15.80 %) = Pesos 6.550.614,35."

Otros fundamentos textuales relevantes:

"Dable es señalar que de la lectura del expediente administrativo, se constata que el damnificado contaba al momento de la presente contingencia, con preexistencias incapacitantes... Consecuentemente es ésta la base de la que se debe partir a los fines de cuantificar el porcentaje incapacictante por el siniestro que nos ocupa . Resolver en forma contraria, sería hacer prevalecer la ficción sobre la realidad."

"En consecuencia de lo expuesto, corresponde sean rechazados los planteos de inconstitucionalidad articulados por la parte actora... por improcedentes y haber devenido en definitiva en una cuestión abstracta en razón del expediente administrativo aludido (art. 726 del CCC)."

¿Cómo votaron los jueces?

Las tres juezas votaron en idéntico sentido; no hay voto de minoría que modifique lo resuelto. El bloque dispositvo final fue el que se aplicó como decisión de la mayoría.