CATALAN NAZARENO MATIAS DANIEL C/ GAMAX CALZADOS E INDUMENTARIA S.A.S. S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

NAZARENO MATIAS DANIEL CATALAN, representado por el Dr. Mario Felipe Alejandro Maya.

¿A quién se demanda?

GAMAX CALZADOS E INDUMENTARIA S.A.S., por despido (distracto 5/8/2025).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido (antigüedad, preaviso sustitutivo, integración de mes de despido), salarios y rubros proporcionales (agosto 2025, SAC proporcional 2025, vacaciones 2025), entrega de certificado de trabajo y aplicación de sanciones (art. 2 Ley 25.323; art. 80 LCT; art. 67 Ley 15.057). Además, se formularon planteos de inconstitucionalidad de diversas normas (Leyes 27.742, 23.928, 25.561; y aspectos de la Ley 27.802).

¿Qué se resolvió?

el Tribunal del Trabajo Nº1 de Lomas de Zamora rechazó los planteos de inconstitucionalidad relativos a la Ley 27.742 (en cuanto deroga la Ley 25.323 y art.45 Ley 25.345) y rechazó la aplicación de las sanciones invocadas (arts. 2 Ley 25.323, 80 LCT, 67 Ley 15.057) por carecer de causa legal o por estar derogadas; declaró la inconstitucionalidad del art. 56 de la Ley 27.802 (pago en cuotas), hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a la demandada a abonar al actor $8.175.298,00 dentro de diez días, con accesorios e intereses desde el 5/8/2025 calculados conforme art. 55 Ley 27.802, resultando un total de $11.610.632,00 al 5/11/2026; impuso además la entrega del certificado de trabajo y las costas a la demandada, y reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la total orfandad probatoria respecto de los antecedentes invocados en ocasión del distracto, obstan el encuadre jurídico de la finalización del vínculo en la ruptura con justa causa, y tornan procedentes las indemnizaciones legalmente previstas para la cesantía incausada por la conducta rupturista e inmotivada asumida por el empleador, lo que así propicio (art. 375 CPCC, art. 232, 242 y 245 de la LCT)."

"Precisamente, en materia sancionatoria, las penalidades derogadas en la norma se proyectan sobre la irregularidad en el comportamiento del empleador y no sobre los daños que el trabajador haya padecido a partir de los mismos, prescindiendo completamente de éste como fundamento de su aplicación. Es decir, la diferencia entre las indemnizaciones de la LCT y las multas de los cuerpos derogados reside en el fundamento ajeno a la afectación del derecho del trabajador que no persiguen resarcir, sino en la irregularidad identificada en el patrón a quien se busca castigar."

"estimo que corresponde desestimar el planteo de inconstitucionalidad de a ley 27.742 en cuanto deroga la ley 25.323 y el art. 45 de la ley 25.345 (art. 75 inc. 12 CN)"

"Deberá, consecuentemente, desestimarse las sanciones de los arts. 2 de la ley 25.323 y art. 80 LCT, por encontrase derogadas a la época del distracto y carecer de causa legal que le de sustento (art. 99 ley 27.742)"

"En tal sentido, la imposición pagos parciales violenta de manera ostensible la libre disponibilidad del crédito reconocido en sentencia, lo cual viola el derecho de propiedad del trabajador constitucionalmente garantizado ... Consecuentemente corresponde declarar la Inconstitucionalidad del art. 56 de la ley 27.802 (art. 14 y 17 de la Constitución Nacional)."

Dispositivo (cifras y términos concretos extraídos textualmente):

"condenando a la demandada GAMAX CALZADOS E INDUMENTARIA S.A.S a abonar al actor NAZARENO MATIAS DANIEL CATALAN dentro de los diez días de notificada la sentencia, la suma de $8.175.298,00 ... Dicha suma debe ser integrada, a partir del 5/8/2025 (fecha del distracto), con accesorios calculados conforme el art. 55 ley 27.802. De tal manera, los intereses devengados desde el 5/8/2025 hasta el 5/11/2026 conforme la tasa pasiva BCRA se liquidan en la suma de $ 3.435.334,00. Importa en consecuencia el total de la condena en favor del actor a cargo de la demandada la suma total de $11.610.632,00 al 5/11/2026 (art. 55 ley 27.802)."

¿Cómo votaron los jueces?

los Dres. Budnik, Saccardo y Rinaldi votaron en el mismo sentido; no hubo minoría relevante.