JurisprudenciaARG
Primera Instancia

MANSILLA LUIS EMILIO C/ FEDERACIÓN PATRONAL SEGUROS S.A.U S/ ENFERMEDAD ACCIDENTE

Demanda interruptiva de la prescripción por reclamo futuro por accidente de trabajo. El Tribunal declaró cumplido el objeto de la pretensión, tuvo por interpuesta la demanda interruptiva y dispuso su archivo, regulando honorarios por $394.982.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DEL TRABAJO Nº 1 - LOMAS DE ZAMORA
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
59144
Demanda interruptiva Prescripcion liberatoria Accidente de trabajo Archivo Honorarios $394.982 Legitimacion activa Ley 15.057 Codigo civil y comercial Cpc c Tribunal de trabajo n? 1.

¿Quién es el actor?

Mansilla Luis Emilio.

¿A quién se demanda?

Federación Patronal Seguros S.A.U.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción tendiente a interrumpir el curso de la prescripción liberatoria respecto de un posible reclamo por accidente de trabajo; con petición accesoria de reserva de ampliación.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal de Trabajo Nº 1 tuvo por interpuesta la demanda interruptiva de la prescripción, dispuso su archivo por haberse cumplido el objeto de la pretensión y reguló honorarios a favor de la letrada patrocinante en $394.982 (7 JUS), con cargos adicionales por aportes e IVA si correspondiere.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Teniendo la presente acción el objetivo de interrumpir el curso de la prescripción liberatoria en aras de un futuro reclamo por accidente de trabajo, lo cual luce en el escrito constitutivo, sin perjuicio de que la misma denota la intención de hacer prevalecer la subsistencia del crédito y la vigencia de la obligación, siendo que la pretensión se agota en este acto jurídico unilateral, resulta inapropiada la petición anexa de reserva de ampliación formulada, toda vez que la misma deberá ser producto de una nueva acción por parte de quien detenta la calidad de legitimado activo. En consecuencia, corresponde tener por cumplido el 'objeto' de la pretensión y disponer su archivo (arts.32,89 Ley 15057 doc. art. 330 C.P.C.C. y art. 2541, 2546 y s.s. del Código Civil y Comercial)."

Bloque dispositivo del Tribunal:

"1) Tener por interpuesta la demanda interruptiva de la prescripción -cuyos efectos serán merituados por el Tribunal que entienda en la causa-, diponiéndose su ARCHIVO (arts. 32,89 Ley 15.057 doc. art. 330 C.P.C.C. y art. 2541 y 2546 y s.s. del Código Civil y Comercial).-

2) Regular los honorarios del Dr. GATTO GRISELDA MARIA en la suma de pesos $394.982 (7 JUS), suma a la que deberá adicionar los aportes y el impuesto al valor agregado en caso de corresponder (Arts. 16,21 y conc. Ley 8904, Arts. 16,21 y conc. Ley 14967)."

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.