VERA SANTA BEATRIZ C/ MANCINI FRANCISCA S/ DESPIDO

Quién demanda (Actor)

Vera Santa Beatriz, representada por la Dra. María Graciela Novosad.

A quién se demanda (Demandado)

Mancini Francisca, titular de la panadería "El Sol".

Qué se reclama (Objeto de la demanda)

Indemnizaciones por despido indirecto por negativa de la relación laboral, falta de registración, salarios adeudados, multas (Ley 24.013, art. 80 LCT) y actualización de montos.

Qué se resolvió (Decisión del tribunal)

Se hizo lugar a la demanda en todos sus términos esenciales y se condenó a Mancini Francisca al pago de PESOS CINCUENTA Y SIETE MILLONES CIENTO CUARENTA Y DOS MIL QUINIENTOS OCHENTA Y DOS ($ 57.142.582) por capital e intereses actualizados según el art. 55 de la ley 27.802. Se rechazó el reclamo por diferencias salariales por falta de cálculo pormenorizado. Se rechazó el planteo de inconstitucionalidad respecto del art. 55 de la ley 27.802; no se resolvió sobre el art. 56.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La confesión ficta del pliego puesto por la actora en demanda en virtud de la absolución de posiciones en rebeldía de la demandada atento a su incomparecencia, que no fue justificada, a la citación efectuada para cumplimentar dicha prueba en la audiencia de vista de causa encontrándose debidamente notificada, que se corrobora con los dichos de las testigos que declararon en la audiencia que se han expresado con claridad y respondido las preguntas formuladas por el Tribunal y las partes coincidiendo en sus dichos respecto a que la demandada era quién estaba al frente de la panadería y contrataba, daba órdenes y pagaba los haberes, como asimismo respecto de la presencia y tareas cumplidas por la actora en la panadería, acreditan la prestación de tareas de ésta bajo relación de dependencia de la demandada en la panadería de su propiedad de nombre 'El Sol' de Avellaneda 840 de General Rodriguez."

"Acreditada la existencia del contrato de trabajo, con la confesión ficta del pliego de posiciones y la testimonial producida, a lo que se suma la presunción a favor de las afirmaciones de la actora que emana del art. 55 de la L.C.T en virtud del juramento prestado en los términos del art. 48 de la ley 15.057 ante la falta de registración de los datos de la relación que debieron consignarse en el libro del art. 52 de la L.C.T. que no ha sido desvirtuada con prueba en contrario, tengo por probada la fecha de ingreso el 8 de noviembre de 2012, las tareas de atención al publico y limpieza, que la encuadran en la categoria de dependiente conforme el CCT 231/04, la jornada de cuarenta horas semanales ... y la remuneración percibida de $ 12.000, siendo la devengada del CCT 231/94 para su categoría y jornada de $ 30.605,44 comprensiva de básico y adicionales para junio/19."

"La negativa de la relación laboral por parte de la demandada ante el emplazamiento que en legal forma le efectuara la actora para que aclare la relación laboral ... entiendo que constituye una injuria suficiente que imposibilita la continuación de la relación laboral y justifica la decisión de la trabajadora de considerar extinguido el vínculo por culpa de la empleadora en forma indirecta, resultando en consecuencia acreedora de las indemnizaciones que la Ley de Contrato de Trabajo establece para los supuestos de despido arbitrario (arts. 231, 232, 233, 245, 246 de la LCT)."

"La demanda prospera por la suma de PESOS UN MILLON DOSCIENTOS CUARENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y CINCO CON TRECE CENTAVOS ($ 1.242.655,13) en concepto de capital, que corresponde actualizar desde que la suma fue debida hasta la presente de conformidad con lo dispuesto por el art. 55 de la ley 27.802 vigente a partir del 6/3/26."

"De acuerdo a lo dispuesto por el art. 55 de la ley 27.802, aplicando al capital de condena de $ 1.242.655,13 el interés moratorio a la tasa pasiva fijada por el BCRA desde que la suma fue debida (5/8/19) conforme lo establecido en el inc. a) de dicho texto legal hasta la presente la suma total arroja $ 34.589.349. La misma no alcanza el importe previsto por el inciso b) (IPC más 3%) ... y resulta inferior al mínimo conforme el inciso c) que se eleva a $ 57.142.582, debiendo en consecuencia fijarse ésta última como monto de condena al dia de la fecha."

"En virtud de la doctrina legal de la Suprema Corte de Justicia sentada a partir del fallo citado precedentemente que resulta de aplicación obligatoria para los Tribunales de Trabajo de esta Provincia corresponde rechazar el planteo de inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802 y efectuar la actualización del monto de condena conforme los criterios alli dispuesto..."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la Dra. Beatriz Alicia Maffia (voto que expone los fundamentos). Los Dres. Claudia Nora Maestri y Javier Eduardo Ribó adhieren "por compartir los fundamentos", por lo que la decisión adoptada corresponde a la mayoría y se consigna en el bloque dispositivo final del Tribunal.