SANCHEZ VICTOR LUJAN C/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

Víctor Luján Sánchez, representado por Dra. Paula Melisa Tavera.

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de revisión de la Disposición de Alcance Particular dictada por la Comisión Médica Nº15 en el exp. SRT 69.507/20 por "Determinación de Incapacidad" por el accidente de trabajo del 26/10/2019; se reclamaron prestaciones dinerarias por incapacidad física y psicológica, declaración de inconstitucionalidades y actualización del crédito por distintos índices/tasas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de revisión y se declaró la inconstitucionalidad del DNU 669/19 y del art. 4 de la ley 25.561 en los términos señalados. Se fijó incapacidad parcial y permanente de 4,81% de la total obrera (incluidos factores de ponderación), se rechazó el reclamo por daño psicológico por no acreditado, y se condenó a la aseguradora al pago de PESOS ONCE MILLONES CIENTO SIETE MIL TREINTA Y UNO ($11.107.031) como importe de la prestación dineraria, actualizado por RIPTE desde la fecha del accidente hasta la presente; por mayoría se aplicaron intereses compensatorios del 3% anual desde la fecha del accidente hasta la sentencia sobre el capital actualizado por RIPTE. Se condenó en costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre aplicación de baremos y rechazo de inconstitucionalidades:

"Corresponde el rechazo del planteo de inconstitucionalidad respecto de los arts. 6 y 8 de la ley 24.557, 9 de la ley 26.773 y de la aplicación de baremos de ley en atención a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos 'Ledesma, Diego Marcelo c/ Asociart ART S.A. s/ accidente- ley especial' (12/11/19) ... donde determinó que el Baremo no es una mera 'tabla indicativa' ... sino una herramienta obligatoria para garantizar el trato igualitario de los siniestros laborales."

2) Sobre valoración de la prueba médica y fijación de incapacidad:

"La pericia médica ... determina que el actor presenta una incapacidad física, parcial y permanente de 4,81% de la T.O., teniendo en cuenta: ... Factores de ponderación: - Dificultad para la realización de las tareas habituales: Intermedia: 10% - Amerita recalificación: 10%- Edad del damnificado de 31 y más años: 2%".

"valorada conforme las reglas de la sana crítica tengo por acreditado que por el accidente de trabajo de autos, el actor presenta las secuelas físicas ... con incapacidad parcial y permanente del 4% conforme el Baremo ... más factores de ponderación 10% por dificultad en la tarea, 10% por recalificación y 2% por edad, lo que importa 4,81 % de la total obrera"

3) Sobre rechazo del daño psicológico:

"Respecto del informe psicológico existen elementos que me llevan a apartarme de sus conclusiones... no obran en autos elementos de prueba que me permitan corroborar, más allá de los dichos del actor, que la dolencia psicológica que refiere al perito tenga vinculación con el accidente de autos... entiendo que la prueba pericial psicológica producida en autos no acredita que la dolencia ... se encuentre vinculada con el accidente del 26/10/19"

Cita doctrinal empleada: "nemo propria manu sibi debitorem adscribit" y doctrina que "cuando el perito se limita a explicar lo que una de las partes le ha referido, la pericia carece de todo efecto probatorio..."

4) Sobre actualización y protección del crédito:

"De la comparación efectuada ... se desprende que la aplicación de la primera [tasa activa del BNA] no cumple la función de preservar el valor del crédito del trabajador importando una reducción inaceptable ... debiendo la prestación dineraria fijada ser actualizada conforme el índice de Remuneración imponible promedio de los Trabajadores Estables RIPTE ... lo que importa a la fecha la suma de $ 11.107.031"

Además: "corresponderá declarar la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 25.561 que ratificó la vigencia del art. 7 de la ley 23.928"

5) Liquidación y montos:

"Efectuado el cálculo previsto ... la prestación dineraria se eleva a la fecha del accidente (26/10/19) a $ 223.323,61 ... adicionarse el 20% previsto por el art. 3 de la ley 26.773 ... total de $ 267.988,33 ... aplicando a la prestación dineraria fijada ... intereses a la tasa activa ... resulta una suma total de $ 1.336.398,58 ... si se aplica ... el índice RIPTE ... la suma de $ 11.107.031."

6) Sobre intereses por mayoría:

"Por mayoría condenar a la demandada al pago de intereses sobre el capital actualizado por Ripte a la tasa del 3% anual desde la fecha del accidente hasta la presente (art. 767 del CCCN ...)."

¿Cómo votaron los jueces?

aplicar actualización por RIPTE y adicionar intereses compensatorios del 3% anual desde la fecha del accidente hasta la sentencia; declarar inconstitucionalidad de DNU 669/19 y art.4 ley 25.561 en los términos expuestos; rechazar daño psicológico.

¿Cómo votaron los jueces?

comparte la mayoría en la condena y actualización por RIPTE pero discrepa sobre la aplicación de intereses desde la fecha del accidente hasta la sentencia, sosteniendo que no corresponde adicionar intereses hasta la sentencia cuando se actualiza por RIPTE; propone intereses sólo por mora a partir del incumplimiento.