JurisprudenciaARG
Primera Instancia

DEROSSO SERGIO GUSTAVO C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL

Demanda por enfermedad profesional contra la ART por prestaciones dinerarias y actualización del crédito indemnizatorio. El Tribunal hizo lugar a la demanda, declaró inconstitucionales normas del régimen de riesgos del trabajo (art. 6.2 LRT, art.12 L.24.557 y otras) y condenó a la aseguradora a pagar $25.433.499, imponiendo costas y regulación de honorarios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DE TRABAJO N° 4 - ESCOBAR
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
30
Enfermedad profesional Ley 24.557 Inconstitucionalidad art. 6.2 Dnu 669/19 Actualizacion indemnizatoria Ibm Ley 27.348 Prestacion dineraria Federacion patronal seguros Condena $25.433.499.-

¿Quién es el actor?

DEROSSO SERGIO GUSTAVO.

¿A quién se demanda?

FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos en concepto de indemnización por las consecuencias de una enfermedad profesional (toma de conocimiento 11/05/2023), prestaciones dinerarias previstas por la ley 24.557 y modificatorias (26.773 y ley 27.348), y la correcta determinación/actualización del ingreso base mensual (IBM) y la actualización indemnizatoria frente a inflación.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se declaró la inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928 y concordantes, la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU 669/19, del art. 6.2 de la ley 24.557 y la inconstitucionalidad e inaplicabilidad al caso del art. 12 de la ley 24.557 en cuanto a la determinación del IBM. Se condenó a la demandada a pagar la suma de PESOS VEINTICINCO MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y NUEVE ($25.433.499) dentro de diez días hábiles judiciales de notificada la sentencia; se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"1°) DECLARAR la inconstitucionalidad del art. 7 y concordantes de la ley 23.928, texto según ley 25.561 ( causa "Barrios" L. 124.096); también la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU 669/19, del art. 6.2 de la ley 24.577 y, por último, decretar la inconstitucionalidad e inaplicabilidad al caso de autos del art. 12 de la ley 24.557 únicamente en cuanto a la determinación del valor del IBM (ingreso base mensual) (art. 17 CN, 39 CPBA, causas "Muzychuk y Barrios" de la SCJBA)."

"3°) HACER LUGAR a la demanda iniciada por DEROSSO SERGIO GUSTAVO contra FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. por cobro de pesos en concepto de indemnización por las consecuencias de la enfermedad profesional, cuya toma de conocimiento aconteció el día 11/5/2023; y conforme lo dispuesto por el art. 14 inc. 2 a) de la ley 24.557 sus modificatorias y complementarias y en consecuencia, condenar a la demandada FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A. a abonarle, dentro de los diez (10) días hábiles judiciales de notificada la sentencia de autos, la suma de PESOS VEINTICINCO MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y NUEVE CON 0/100 ($25.433.499.-)."

"IV- Monto total de condena: Al monto del capital total de condena que se determinara precedentemente (CFR. ART. 772 C.C.C.) y que asciende a la suma de PESOS VEINTICINCO MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y NUEVE CON 0/100 ($25.433.499.-)."

(Del cuerpo del voto, sobre inconstitucionalidad y actualización:)

"Es por todo ello considero corresponde declarar para el caso concreto la inconstitucionalidad del art. 6.2 de la ley 24.557."

"Por ello, bajo estos dos precedentes dictados por el tribunal cimero partimos de la aplicación literal de las previsiones de artículo 11 de la ley 27.348 (modificatorio del art. 12 de la ley 24.557): ... En consecuencia, con todo lo expuesto, debe declararse en la especie la inconstitucionalidad del art. 7 de la ley 23.928 (texto según ley 25.561) ... y la inconstitucionalidad del art. 12 de la ley 24.557 ... de modo que el crédito de la trabajadora deber ser actualizado a fin de garantizar el cumplimiento de la función resarcitoria e indemnidad de las personas trabajadoras (art. 14 bis, 17 y 19 CN)."

¿Cómo votaron los jueces?

voto principal del Dr. Minuto y adhesión de las Dras. Gimenez y Valcarce (acuerdo unánime). El bloque dispositivo final (transcripto) constituye la decisión de la mayoría.

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.