JurisprudenciaARG
Primera Instancia

RODRIGUEZ LUIS ROBERTO C/ EXPERTA ART S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

El actor promovió acción especial por accidente de trabajo para cobrar prestaciones dinerarias por incapacidad derivada del siniestro del 28/12/2017. El Tribunal hizo lugar a la demanda, declaró inconstitucionales normas sobre actualización y condenó a la ART a abonar $18.107.256 por prestación dineraria, con costas y regulación de honorarios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
TRIBUNAL DE TRABAJO N° 4 - ESCOBAR
Fuero
TRIBUNAL DE TRABAJO (PROVINCIA DE BUENOS AIRES)
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
2556
Accion especial Accidente de trabajo Ley 24.557 Ingreso base mensual (ibm) Inconstitucionalidad dnu 669/19 Actualizacion indemnizatoria (art. 55 ley 27.802 / ripte / bcra) Prestacion dineraria Incapacidad 6.5% Condena $18.107.256 Costas y honorarios Observaciones breves: la decision se apoya en precedentes locales (muzychuk barrios) y aplico la formula de actualizacion que considero mas protectoria del trabajador (art. 55 ley 27.802 / criterio bcra-ipc) Declarando la inaplicabilidad de la norma de la lrt en cuanto a la determinacion del ibm para preservar la funcion resarcitoria.

¿Quién es el actor?

RODRIGUEZ LUIS ROBERTO.

¿A quién se demanda?

EXPERTA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos en concepto de indemnización (prestación dineraria) por las consecuencias de accidente de trabajo ocurrido el 28/12/2017, conforme art. 14 inc. 2 a) ley 24.557 y sus modificatorias.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda; se declara la inconstitucionalidad, entre otros, del art. 7 ley 23.928, del DNU 669/19 y del art. 12 de la ley 24.557 en lo relativo a la determinación del IBM; se condena a EXPERTA ART S.A. a pagar $18.107.256 dentro de diez (10) días hábiles, con intereses por mora, costas a la demandada y regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Se encuentra acreditado que durante la vinculación laboral mantenida con SIDERCA SAIC, el actor el 28/12/2017 sufrió un accidente en los términos del art 6 ley 24557. También se ha probado que como consecuencia del mismo, el accionante es portador de una incapacidad del 6.5% de la T.O. de los cuales SECUELAS POST QUIRÚRGICAS TALÓN DE AQUILES EN TOBILLO IZQUIERDO."

"Por todo lo expuesto precedentemente y toda vez que la ART no probó ninguna causal de eximente contemplada en el art 6 de la LRT, es que la presente demanda resulta procedente, tomando en consideración a los efectos del cálculo que determina el art 14 inc, 1) ap. 2 del citado precepto legal, que al momento del infortunio el ingreso base era de $31.314,58 y su edad de 42 años."

"En aplicación del art. 55 inc. c), siendo el valor resultante inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b) -aplicación sobre el mismo del Índice de Precios al Consumidor (IPC) suministrado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) con más una tasa de interés del tres por ciento (3%) anual-, corresponde tomar la suma de $15.089.380. ... A la parte actora le corresponde percibir en concepto de prestación dineraria prevista por el art. 14 ap. 2 inc. a) de la ley 24.557 la suma de $18.107.256."

"DECLARAR la inconstitucionalidad del art. 7 y concordantes de la ley 23.928, texto según ley 25.561 (causa 'Barrios' L. 124.096); también la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU 669/19, y, por último, decretar la inconstitucionalidad e inaplicabilidad al caso de autos del art. 12 de la ley 24.557 únicamente en cuanto a la determinación del valor del IBM (ingreso base mensual) (art. 17 CN, 39 CPBA, causas 'Muzychuk y Barrios' de la SCJBA)."

¿Cómo votaron los jueces?

"Por todo ello, disposiciones legales citadas y demás consideraciones vertidas, el Tribunal RESUELVE: ... HACER LUGAR a la demanda iniciada por RODRIGUEZ LUIS ROBERTO contra EXPERTA ART S.A ... condenar a la demandada EXPERTA ART S.A a abonarle ... la suma de PESOS DIECIOCHO MILLONES CIENTO SIETE MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y SEIS ($18.107.256.-)."

(Adhesión): "Las Dras YAMILA VALCARCE Y NOEMI ALICIA GIMIENEZ adhieren al voto que antecede por compartir los fundamentos y votan en el mismo sentido."

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.