CORONEL ALBERTO ANTONIO C/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A S/ ENFERMEDAD PROFESIONAL

¿Quién es el actor?

CORONEL ALBERTO ANTONIO, representado por la Dra. López Dora Haydée.

¿A quién se demanda?

GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A., representante Dr. Kolberg Federico Gabriel B.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de prestaciones dinerarias por enfermedad profesional (toma de conocimiento 20/02/2017) consistente en indemnización por incapacidad derivados de dolencias en columna lumbar, cervical e hipoacusia bilateral, más otras prestaciones previstas por las leyes 24.557 y 26.773.

¿Qué se resolvió?

Se declaró la inconstitucionalidad del art. 7 y concordantes de la ley 23.928 (texto según ley 25.561), del DNU 669/19, del art. 6.2 de la ley 24.577 y de los arts. 21, 22 y 46 de la ley 24.557; se rechazaron otros planteos de inconstitucionalidad por ser abstractos; se hizo lugar a la demanda y se condenó a GALENO ART S.A. a pagar PESOS CIENTO TREINTA Y NUEVE MILLONES SEISCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CUATRO ($139.689.234) dentro de diez días hábiles, con intereses por mora según tasa activa promedio del BNA y costas a la demandada. Se rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por ello, bajo estos dos precedentes dictados por el tribunal cimero partimos de la aplicación literal de las previsiones de artículo 12 de la ley 24.557: 53 X80.745,94 X 65/67 X 25.4% = 1.054.391,79, el cual SUPERA el piso legal fijado por RESOLUCIÓN SRT 387/16, el que ascendiera a la suma de $277.100,03 ($ 1.090.945 x 25.4% INC)."

"En aplicación del art. 55 inc. c), siendo el valor resultante inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b) -aplicación sobre el mismo del Índice de Precios al Consumidor (IPC) suministrado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) con más una tasa de interés del tres por ciento (3%) anual-, corresponde tomar la suma de $116.407.695."

"A la parte actora le corresponde percibir en concepto de prestación dineraria prevista por el art. 14 ap. 2 inc. a) de la ley 24.557 la suma de $139.689.234."

(Se consignan además, como fundamento para declarar la inconstitucionalidad normativa y adoptar criterios de actualización, referencias a las causas 'Muzychuk' y 'Barrios' de la SCJBA y al principio de protección del trabajador: "La protección constitucional consagrada en el art. 14 bis de la C.N. y la doctrina de la CSJN en 'Vizzoti' y 'Aquino' otorgan al trabajador el carácter de 'sujeto de preferente tutela constitucional'".)

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que contiene el detalle del cálculo y fundamentos lo expone el Dr. Leonardo L. Minuto; las Dras. Yamila Valcarce y Noemí A. Giménez adhieren al voto. El dispositivo final constituye la decisión del Tribunal por mayoría.