CARMONA SILVIA LEONOR C/ INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL S/ MEDIDA CAUTELAR AUTONOMA Y/O ANTICIPADA

¿Quién es el actor?

Carmona Silvia Leonor.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita cautelar autosatisfactiva para que el Instituto cumpla la resolución RESO-2025-20826-GDEBA-IPS de fecha 30/07/2025 (firme) y abone las diferencias y conceptos retributivos correspondientes a la Jornada Completa, que la actora considera omitidos en la liquidación jubilatoria.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la medida cautelar peticionada; se impusieron las costas en el orden causado; se regularon honorarios a favor del letrado patrocinante en 18 IUS, con adicion del 10% por aportes y demás conforme ley.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En suma, no deben pasarse por alto dos circunstancias acreditadas en autos: a) por un lado, el reclamo administrativo, pendiente de tratamiento e iniciado con un objeto idéntico al plasmado en los presentes, y b) por otro, la orden de pronto despacho judicial favorable, emitida por este mismo Juzgado, con fecha 8/9/2026, en el marco de los autos n° 98708 'CARMONA SILVIA LEONOR C/ INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL S/ AMPARO POR MORA', la cual si bien aun no ha adquirido firmeza se encuentra en trámite por ante el Tribunal Superior. En conclusión y con sustento en lo hasta aquí expuesto, es que no resulta viable el tratamiento de la cuestión mediante la vía elegida."

"Ello así, dado que no se advierte prima facie la existencia de un derecho verosímil en cabeza de la actora, tal como ha sido esgrimido en la demanda (art. 22 inc. 1, ap. 'a' y 3, CCA), dado que el otorgamiento de la medida en los términos pretendidos conduciría a un reconocimiento de las diferencias presuntamente omitidas, lo cual, excedería el limitado análisis habilitado a esta instancia, a la luz de un juicio de verosimilitud y no de certeza."

Bloque dispositivo final (resolución):

"RESUELVO:

1°) Rechazar la medida peticionada de acuerdo a las consideraciones precedentes (arts. 22, 23 y cc. CCA; 230, 232 y ccs. CPCC).

2°) Imponer las costas en el orden causado, atendiendo al resultado y a la materia (art. 51, inc. 2, CCA).

3º) Regular los honorarios del letrado patrocinante de la actora, Jauregui Sebastian en la suma de dieciocho (18) IUS, valorando para ello el modo de resolución del proceso, el valor y mérito de las tareas realizadas. A dicha cantidad deberá adicionarse el 10% en concepto de aportes de ley, con más el porcentaje que corresponda según la condición tributaria de la mencionada profesional frente al Impuesto al Valor Agregado..."

(Se incluye la transcripción literal de los párrafos citados por ser los fundamentos decisivos que explicitan la falta de procedencia cautelar por existencia de vía administrativa pendiente y necesidad de mayor prueba y debate).