CURRA MONICA ALEJANDRA y otros C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES y otro/a S/ PRETENSION RESTABLECIMIENTO O RECONOC. DE DERECHOS - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

Diez personas que fueron empleados de la Administración Pública Provincial y son actualmente jubilados del Instituto de Previsión Social (relacionados en el punto 1).

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires - Administración Pública Provincial e Instituto de Previsión Social.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reconocimiento y pago de la bonificación por antigüedad al 3% por cada año trabajado para el período 1996 a 2005 (períodos en que la normativa redujo o suspendió el porcentaje), con liquidación de las diferencias salariales retroactivas actualizadas e intereses; se impugnan por inconstitucionales la Ley 11.739, Decreto 240/96 y normas posteriores (entre ellas Ley 13.354).

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda; se declara la inconstitucionalidad de art. 42 de la Ley 11.739; art. 37 de la Ley 11.905; art. 29 de la Ley 12.062; art. 27 de la Ley 12.232; art. 27 de la Ley 12.396; art. 24 de la Ley 12.575; art. 24 de la Ley 13.154 y arts. 1 y 2 de la Ley 13.354. Ordena a las demandadas, dentro de 60 días desde que la liquidación adquiera firmeza, abonar la bonificación por antigüedad al 3% para todos los años incluidos en su cómputo con retroactividad al 17-8-24 y hasta el alta previsional respecto del empleador, y desde el alta jubilatoria respecto del organismo previsional; a valor actual y con intereses (6% anual hasta la firmeza y luego tasa pasiva del Banco Provincia más alta).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Estado puede reducir los salarios de sus agentes, salvo que la Constitución Nacional expresamente garantice su intangibilidad, pero para que ello encuentre sustento en nuestra Ley Suprema, debe cumplir ciertos requisitos: que la reducción se adopte ante situaciones excepcionales de emergencia, tenga efectos generales y vigencia para el futuro en forma transitoria y no resulte confiscatoria, es decir, no desnaturalice el derecho a la retribución" (del dictamen del Procurador General que la Corte hace suyo, CSJN, Fallos 323:1566, Guida y 326:1138, Müller).

"Se trata, como sostiene Rivas, 'de la supresión absoluta e indefinida de un derecho adquirido, confiscación que, por esa razón, se encuentra vedada por el art. 17 de la CN' (Rivas, Leopoldo: 'El adicional por antigüedad en la ley 10.430 ¿En el año 1996, nadie trabajó?', Revista Derecho Administrativo... 2007, pág. 63)."

"La legislación sub examine ha transgredido esos límites, ya que no impone una limitación razonable y temporaria a la integridad salarial de los agentes públicos, fundada en razones de emergencia y en el interés general (conf. CSJN, Fallos 325:2059, Tobar)."

"La noción de regresividad puede aplicarse a normas jurídicas: es decir, se refiere a la extensión de los derechos concedidos por una norma (regresividad normativa). En este sentido -no empírico sino normativo-, para determinar que una norma es regresiva, es necesario compararla con la norma que ésta ha modificado o sustituido y evaluar si la norma posterior suprime, limita o restringe derechos o beneficios concedidos por la anterior" (Courtis, Christian...).

"Cada vez que se abona el haber respectivo, la parte actora sufre los efectos de la disminución salarial operada en aquellos años, y por ende juzgo evidente que existe un hecho continuado, que origina tantos plazos de prescripción como haberes sean liquidados."

"En lo que respecta a la solicitud del pago de intereses, los mismos como forma de restablecer el equilibrio patrimonial en favor de quien se ha visto privado del uso de un capital que le pertenece, le son efectivamente debidos al accionante... corresponde aplicar la tasa del 6% anual, desde el devengamiento de cada haber no prescripto y hasta la fecha en que quede firme la sentencia. De allí en más, resultará aplicable la tasa de interés establecida en la causa B. 62.488 'Ubertalli'... la tasa pasiva más alta que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depósitos a treinta días..."

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final del Tribunal hace lugar a la demanda y ordena la declaración de inconstitucionalidad y las prestaciones indicadas (ver punto FALLO números 1 a 4). No se consignan votos en disidencia en el texto.