CAVALLARO, PABLO FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CAVALLARO, PABLO FRANCISCO.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de haberes previsionales (incluye PBU), impugnación de topes legales, retención del impuesto a las ganancias sobre retroactivos, intereses moratorios, aplicación de movilidad (ley 27.609) y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó en lo sustancial la sentencia apelada, revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 diferiendo su tratamiento para la etapa de ejecución de la sentencia, declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a la demandada sustancialmente vencida; reguló honorarios de los profesionales de Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto a los agravios dirigidos a cuestionar el tratamiento otorgado a la PBU, se deberá estar, en lo pertinente, a los fundamentos y conclusiones vertidos en el Acuerdo de esta Sala integrada de fecha 16 de abril de 2025, en los autos Nº FRO 32203/2022 'SPESSOT, DANIEL ANTONIO C/ ANSES S/ REAJUSTES VARIOS'. En consonancia con lo allí expuesto, corresponde confirmar lo resuelto en la sentencia apelada."

"En cuanto al agravio referido al tratamiento dado por el a quo sobre el impuesto a las ganancias, por razones de brevedad y economía procesal, cabe remitirse en lo pertinente, a los argumentos y conclusiones vertidos en el Acuerdo de esta Sala, de fecha el 25 de agosto de 2022, en los autos FRO 24589/2019 caratulados: 'CALDERON, ANIBAL NORBERTO C/ ANSES S/ EJECUCIÓN PREVISIONAL'. En virtud de lo allí resuelto, entiendo que se debe confirmar la sentencia apelada."

"En lo atinente a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423."

"En torno a la retención del impuesto a las ganancias ... entiendo que debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos." (voto de la Dra. Andalaf Casiello, que se incorpora como fundamento sobre gravabilidad de retroactivos).

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia que modifique lo resuelto en el bloque dispositivo; las diferencias en votos individuales se ajustaron al Acuerdo final que contiene la decisión de la Cámara.