JurisprudenciaARG
BORTOLI, BEATRIZ ESTER c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
Beatriz Bortoli demandó a ANSeS por reajustes por movilidad de haberes previsionales. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia apelada, declaró de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones ANSeS Nº 56/2018 y SSS Nº 1/2018 y del artículo 3 del DNU 157/2018, y revocó las declaraciones de inconstitucionalidad sobre el art. 2 de la ley 27.426 y el art. 1 de la ley 27.609 (diferido éste último para la ejecución).
¿Quién es el actor?
BORTOLI, BEATRIZ ESTER.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes por movilidad de haberes previsionales (reajustes/actualización de remuneraciones, inclusión de PBU, impuesto a las ganancias, intereses moratorios, y cuestionamientos de constitucionalidad sobre normas y resoluciones vinculadas a la movilidad previsional).
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Rosario, Sala A, en acuerdo integrado por las Dres. Silvina María Andalaf Casiello y Elida Isabel Vidal y el Dr. Aníbal Pineda, resolvió: i) declarar de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones ANSeS Nº 56/2018 y de la Secretaría de la Seguridad Social Nº 1/2018; ii) confirmar parcialmente la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios; iii) revocar la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426; iv) revocar la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia; v) declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N°157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En consecuencia, cabe confirmar el modo dispuesto en la sentencia apelada para la actualización de las remuneraciones de la actora, y declarar de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS Nº 56/2018 y de la Secretaría de la Seguridad Social Nº 1/2018." (voto del Dr. Aníbal Pineda).
"En cuanto al agravio respecto a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27426, se señala que pese al criterio sostenido por ambas salas de Acuerdo este Tribunal en autos 'OLLOCCO, Alberto, y 'ROMANO, Carlos Rodolfo'... atento lo resuelto por la C.S.J.N. ... corresponde modificar la postura sostenida en los fallos mencionados y revocar la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2° de la 27.426." (voto del Dr. Aníbal Pineda).
"Así, considero conveniente revocar la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 dictada por el juez a quo y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia." (votos de la Dra. Silvina María Andalaf Casiello y de la Dra. Elida Isabel Vidal).
"corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida (artículos 68 del CPCCN y 36 de la ley 27.423)." (parte resolutiva).
¿Cómo votaron los jueces?
No se registra voto en disidencia en el acuerdo final; las tres firmas integran la decisión que consta en la parte resolutiva.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 27.423Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 27.426Reforma previsional
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
- Ley 17.454Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.