BASSI, ADRIANA MONICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BASSI, ADRIANA MÓNICA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios relativos a haberes previsionales (incluye pedido de actualización de la PBU, aplicación de movilidad, intereses moratorios y cuestión sobre retención del impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó, en los términos indicados, la sentencia apelada respecto de la actualización de la PBU conforme precedente “Weskamp”; se revocaron ciertas aplicaciones del pronunciamiento de primera instancia (entre ellas la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, cuyo tratamiento se difiere para la etapa de ejecución de la sentencia); se declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N°157/2018; y se impusieron las costas de la instancia a la demandada, por ser sustancialmente vencida. Insértese, publíquese y devuélvase al Juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto al agravio dirigido a cuestionar el tratamiento dado a la PBU, se deberá estar, en lo pertinente, a los fundamentos y conclusiones vertidos en el Acuerdo de esta Sala integrada en los autos FRO 11879/2022 caratulados 'AMURRIO, MARIO FELIX c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS'. En consonancia con lo allí expuesto, corresponde rechazar el planteo de la demandada y confirmar la sentencia apelada en cuanto ordenó la actualización de la PBU." (voto del Dr. Aníbal Pineda).

"Revocar la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia." (voto de la Dra. Silvina María Andalaf Casiello, reproducido en la parte resolutiva).

"En lo atinente a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423. Así voto." (voto del Dr. Aníbal Pineda).

¿Cómo votaron los jueces?

Las juezas Andalaf Casiello y Vidal expresaron discrepancias en cuanto al tratamiento de la movilidad dispuesta por la ley 27.541 y de los decretos del PEN, promoviendo remisión a precedentes de la Sala B y postulando admitir el agravio de la demandada para movilizar el haber previsional conforme pautas allí establecidas; sin embargo, la decisión mayoritaria consignada en la parte resolutiva prevalece. Además, Andalaf y Vidal sostuvieron la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre los retroactivos reconocidos, proponiendo su exención, postura consignada como voto pero que debe cotejarse con la parte resolutiva.