RIVEROS, EZIO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

EZIO JOSE RIVEROS.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes y cobro de la diferencia entre la renta previsional percibida y el haber mínimo garantizado, con retroactividades e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada que ordenó integrar la diferencia reclamada; además, la Cámara declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N° 157/2018 e impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; y reguló honorarios de los profesionales actuantes en la Alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "En cuanto a los agravios de la demandada vinculados al pago de las diferencias existentes entre el haber que percibe y el mínimo garantizado más sus retroactividades e intereses, advierto que son cuestiones sustancialmente análogas a las planteadas por la ANSeS en los autos Nº FRO 21877/2020/CA1 caratulados 'LAZARUS, ELENA BEATRIZ c/ ANSES s/ HABER MÍNIMO GARANTIZADO', y que fueron rechazadas por esta Sala mediante Acuerdo del 26 de septiembre de 2025, a cuyos fundamentos y conclusiones, en lo pertinente, corresponde remitirse, por razones de brevedad y economía procesal. En consecuencia, cabe confirmar lo dispuesto en la sentencia apelada." (voto del Dr. Aníbal Pineda)

2) "En lo atinente a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423." (voto del Dr. Aníbal Pineda)

3) "Adherimos a las consideraciones y conclusiones expuestas por el voto del vocal preopinante. En igual sentido resolvió la Sala B, que integramos, en los autos 'BRAVO, LORENA c/ ANSES s/ HABER MÍNIMO GARANTIZADO' mediante Acuerdo del 27 de junio de 2019. Es nuestro voto." (votos de las Dras. Silvina María Andalaf Casiello y Elida Vidal)

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia; la resolución fue por mayoría y el acuerdo final es el aquí transcripto.