BITTNER, ROBERTO CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Roberto Carlos Bittner.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por reajustes varios, con pedido de actualización de la PBU y pago de retroactivos derivados de haberes previsionales; discusión sobre retención del impuesto a las ganancias y aplicación de topes legales y normas como art. 9 de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario, Sala A, confirmó la sentencia apelada en los términos del presente; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N°157/2018, impuso las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida y reguló los honorarios de los profesionales de Alzada en el 30% de lo que se les fije en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“corresponde confirmar la sentencia apelada en cuanto ordenó la actualización de la PBU.” (voto del Dr. Aníbal Pineda, en referencia al precedente del Acuerdo de esta Sala de fecha 16 de abril de 2025 y a la Sala B en autos ‘Romiti, Osvaldo Hector c/ ANSES s/ Reajustes Varios’).

“En lo que respecta al planteo sobre la aplicación del artículo 9 de la 24.463, conforme los fundamentos expuestos por la C.S.J.N. en los fallos ‘Del Azar Suaya’..., habré de confirmar lo resuelto en primera instancia.” (Dr. Aníbal Pineda).

“Atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos ‘Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N°157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423.” (Dr. Aníbal Pineda).

¿Cómo votaron los jueces?

“respecto de las sumas que liquiden en concepto de retroactivos derivados de reajustes de haberes previsionales, entiendo que así debe declararse... que los retroactivos adeudados por la Administración Nacional de la Seguridad Social por reajustes ordenados en sentencias judiciales no resultan ser ganancias gravadas... de conformidad con las disposiciones de la ley 20.628 (Considerando 3).”

Adhesiones: la Dra. Elida Isabel Vidal y la Dra. Silvina María Andalaf Casiello adhieren, en lo sustancial, al voto del vocal preopinante, por coincidir con la solución propuesta.

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra disidencia en el Acuerdo final: los tres votos integraron el acuerdo que resolvió confirmar la sentencia y declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas a la demandada.