UTRERA, JOSE ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

(expte.) caratulado ANSES s/ Reajustes Varios; partes actoras identificadas en el expediente (entre ellas UTRERA, JOSE / referencias a "la parte actora").

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS) y la Secretaría de la Seguridad Social.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos por reajustes de haberes previsionales (actualización de remuneraciones, Prestación Básica Universal - PBU, Pensión por Cónyuge, topes legales, aplicación de movilidad por leyes y decretos - L.27.426, L.27.541, L.27.609 y DNU/Decretos varios-, tratamiento de retenciones por impuesto a las ganancias, inaplicabilidad del DNU 157/2018, costas y honorarios).

¿Qué se resolvió?

la Cámara, por mayoría, declaró de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS Nº 56/2018 y de la Secretaría de la Seguridad Social Nº 1/2018; confirmó parcialmente la sentencia apelada en los términos del pronunciamiento; revocó la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 2 de la ley 27.426 y 1 de la ley 27.609 y la aplicación del precedente "Weskamp"; diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 1° de la ley 27.609 para la etapa de ejecución; declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU Nº 157/2018 e impuso las costas de la Alzada por su orden; y reguló honorarios en esta Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, cabe confirmar el modo dispuesto en la sentencia apelada para la actualización de las remuneraciones de la actora, y declarar de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones de ANSeS Nº 56/2018 y de la Secretaría de la Seguridad Social Nº 1/2018."

"Atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos'... corresponde modificar la postura sostenida en los fallos mencionados y revocar lo dispuesto sobre el punto."

"Atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423."

Sobre la PBU: "corresponde confirmar lo dispuesto ... y diferir el análisis de la procedencia del ajuste de la P.B.U. para el tiempo de la liquidación, ya que el actor no demostró el perjuicio que acarrea su falta de actualización..."

En materia tributaria y retroactivos: "debería quedar exento del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido en autos", conforme la doctrina de la CSJN citada.

¿Cómo votaron los jueces?

la resolución fue adoptada por mayoría; los votos individuales aportan fundamentos coincidentes en lo esencial y remisiones a precedentes de esta Cámara y de la CSJN. No hay disidencia formal que modifique la parte resolutiva.