JurisprudenciaARG
GONZALEZ, JOSE LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Reajustes previsionales y demandas por actualización de haberes contra ANSeS; la Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, revocó la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 (difiriendo su tratamiento para ejecución) y declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 imponiendo costas a la demandada.
¿Quién es el actor?
GONZALEZ, JOSE LUIS.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo por reajustes varios de haberes previsionales (incluye tratamiento de la PBU, retención del impuesto a las ganancias, aplicabilidad de la Resolución SSS 06/09, aplicación de la ley 27.609, intereses moratorios y regulación de honorarios y costas).
¿Qué se resolvió?
la Cámara Federal de Rosario, por mayoría, resolvió confirmar parcialmente la sentencia apelada, revocar la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia; declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU N°157/2018 e imponer las costas de esta instancia a la demandada sustancialmente vencida; y regular los honorarios de los profesionales de alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En lo atinente a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423." (voto del Dr. Aníbal Pineda).
"Así, revocar la declaración de inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609 dictada por el juez a quo y diferir su tratamiento para la etapa de ejecución de sentencia." (voto de la Dra. Silvina María Andalaf Casiello y de la Dra. Elida Isabel Vidal).
"Regular los honorarios de los profesionales actuantes en esta Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia." (parte resolutiva).
¿Cómo votaron los jueces?
no se registra voto en disidencia relevante; la resolución fue adoptada por mayoría e integrada por las firmas de las tres juezas/jueces que suscriben el acuerdo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 27.423Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Ley 27.609Indice de movilidad jubilatoria
- Ley 17.454Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.