GESSES GUSTAVO GABRIEL Y OTRO/A C/ GONZALEZ MARCELO MIGUEL Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Expediente 122156: Gustavo Gabriel Gesses y Ángel Ernesto Funes (luego sucesión Funes).

Expediente 125654: Valeria Andrea Gómez (y su hija menor Clara Rojas).

¿A quién se demanda?

Principalmente: Marcelo Miguel González (conductor Peugeot Partner) y Lucía Belén González (titular registral). También se demandó a Mario Eduardo La Rocca (o Larroca) y a Guillermo Andrés Agüero (camión), a aseguradoras (Rio Uruguay, Boston, La Nueva) y a REMICOOP.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por daños materiales, lucro cesante, gastos médicos, daño moral y psicológico, derivados de accidente de tránsito ocurrido el 14/11/2017 en Av. Libertad y Jujuy (choque en cadena entre Chevrolet Corsa remís, Peugeot Partner y camión Ford Cargo).

¿Qué se resolvió?

En ambos expedientes el Tribunal hizo lugar parcialmente a las demandas contra Marcelo Miguel González y Lucía Belén González y condenólos en forma concurrente con la citada en garantía Rio Uruguay Cooperativa de Seguros Ltda. a pagar las sumas fijadas en el fallo (Expte. 122156: $835.300, de los que $835.000 para la sucesión Funes y $300 para Gesses; Expte. 125654: $11.315.000, $6.315.000 para Valeria Gómez y $5.000.000 para la menor Clara), más intereses conforme lo fijado en el considerando VI, con costas a los demandados y a la aseguradora citada en garantía. Rechazó las pretensiones contra Mario Eduardo La Rocca / Guillermo Agüero y Boston; rechazó la demanda contra REMICOOP y La Nueva Sociedad Cooperativa de Seguros. Diferió regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En base a ello, en el caso, quien contaba con prioridad de paso era el vehículo Peugeot Partner conducido por González (art. 41 de ley nacional de tránsito, 24.449)..." (Considerando III.1).

"Resulta concluyente la pericia del ingeniero mecánico ... el Peugeot Partner circulaba por la calle Jujuy a una velocidad de 48,94 km/h.; en tanto el vehículo Corsa lo hacía por la Avenida Libertad a una velocidad de 45 km/h.; ... Ese impacto provocó un trompo invertido en el Chevrolet Corsa..." (Considerando III.2).

"El ingreso al cruce de una avenida a una velocidad excesiva por parte del codemandado Gonzales evidencia un obrar desaprensivo e imprudente ... desplaza la prioridad de paso, se erige en la única causa adecuada del accidente de tránsito y de los daños que de él se derivan (arts. 1724 y 1727 del CCyCN.)." (Considerando III.2/III.3).

"En suma, el intento de González de emprender el cruce de una avenida a una velocidad de 48,9 km/h aporta la intervención causalmente relevante y configura el único hecho productor del daño (art. 1727 del CCyCN.)." (Considerando III.3).

Sobre el camión: "No advierto qué aporte causal tiene, en ese evento, el vehículo de mayor porte conducido por Agüero ... La conducta de Agüero es ... la esperable a la de un conductor diligente ... lo que descarta la existencia, a su respecto, de un actuar culposo." (Considerando III.4).

Sobre REMICOOP (transporte): "No albergo dudas que, en ocasión de ser transportada la actora Gómez ... resultó dañada, pero sucede que, en este proceso no está demostrado que esa licencia esté vinculada de alguna forma a la actividad de la codemandada Remicoop ... La carga de acreditar el contrato invocado de transporte con Remicoop recaía en la parte actora ... lo cual lleva a admitir la defensa de falta de legitimación intentada por Remicoop." (Considerando III.5).

Liquidación de rubros (extracto): respecto de Funes se admiten daños materiales por $374.000 (pericia 24/12/2020), pérdida de valor venal $186.000, lucro cesante $275.000 (estimado a junio 2018). A Gesses solo $300 por atención en guardia; se rechazaron lucro cesante y daño moral por falta de prueba. En la causa Gómez: gastos médicos y traslados admitidos en $315.000 (Valeria y niñas) estimados; daño moral fijado en $6.315.000 para Valeria y $5.000.000 para la menor; se rechazaron lucro cesante y daño psicológico por las razones expuestas (Considerando V).

Intereses: desde la fecha del hecho aplicar 6% anual hasta la sentencia para montos fijados a valores actuales; luego "tasa activa descubierto en cuenta corriente" del Banco Provincia (Considerando VI).

Sobre tope de póliza: ordena oficio a la Superintendencia para actualizar/ determinar límite de cobertura aplicable por Rio Uruguay; expresa preocupación por insuficiencia del tope contractual por la inflación (Considerando VII).

Dispositivo final (extracto del fallo): "I.1) Hacer lugar parcialmente ... condenando ... a abonar ... Pesos ochocientos treinta y cinco mil trescientos ($ 835.300) ... II.1) Hacer lugar parcialmente ... condenando ... a abonar ... Pesos once millones trescientos quince mil ($11.315.000) ... II.2) Rechazar la pretensión ... contra REMICOOP ..."; firmado por Juez Maximiliano Colangelo.

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia de primera instancia dictada por el Juzgado (un solo juez). El bloque dispositvo final es el que determina la resolución.