SCHULMEISTER CRISTIAN JAVIER C/ QUINTEROS HERNAN EMANUEL Y OTRO/A S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Quién es el actor?

Cristian Javier Schulmeister.

¿A quién se demanda?

Hernan Emanuel Quinteros; citación en garantía a CAJA DE SEGUROS S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito del 15/06/2022 (rubros: incapacidad permanente, daño físico, psíquico, gastos médicos, daño emergente por reparaciones del vehículo, pérdida del valor venal, lucro cesante, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda en los términos indicados. Condena a Quinteros a pagar $24.250.000 dentro de los diez días de aprobada la liquidación, con intereses desde el 15/06/2022 al 6% anual hasta la fecha del decisorio y luego según la TIM del BCRA; condena extensiva a CAJA DE SEGUROS S.A. en la medida de la cobertura y con extensión del límite contractual hasta la suma que fije la autoridad administrativa al momento del pronunciamiento; se rechazaron los rubros “pérdida del valor venal” y “lucro cesante”; costas a los vencidos; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por consiguiente, corresponde admitir la demanda que por indemnización de daños y perjuicios promoviera el actor CRISTIAN JAVIER SCHULMEISTER contra HERNAN EMANUEL QUINTEROS, haciendo extensiva la responsabilidad a la aseguradora 'CAJA DE SEGUROS S.A.', citada en garantía, en la medida de la cobertura contratada, pero disponiendo, de consuno con la actual línea jurisprudencial trazada por la Casación bonaerense en el caso: 'González, Maximiliano Ramiro c/ Acosta, Emir Dorval y otro s/ Daños y perjuicios' (ver SCBA LP C 122588 S. 28/05/2021), que el límite de cobertura establecido en el contrato de seguro respectivo, se extienda hasta la suma que fije la autoridad administrativa, para el tipo asegurativo pertinente, al momento en que emito esta expresión definitiva..."

"De todos modos, aun prescindiendo del parecer del ingeniero mecánico, lo cierto es que la parte demandada ninguna prueba ofreció en el proceso a los fines de demostrar la causa ajena, cuando estaba obligada a hacerlo atento a la prioridad de paso con la que contaba la accionante... Por consiguiente, corresponde admitir la demanda..."

"Habiendo prosperado la demanda, corresponde ahora analizar los diversos rubros reclamados a fin de determinar su procedencia: ... fijo la suma de $ 7.000.000.- para indemnizar tanto este quebranto [incapacidad física] como el tratamiento de rehabilitación... considero prudente fijar la suma de $ 3.000.000.- para indemnizar tanto el menoscabo psicológico cuanto el respectivo tratamiento psicoterapéutico... fijar el importe de $ 250.000.- para resarcir gastos médicos, farmacéuticos y por transporte... habré de fijar la suma de $ 10.500.000.- por [daños materiales al vehículo]..."

"Tercero: Rechazar el reclamo efectuado por el accionante en concepto de 'pérdida del valor venal' y 'lucro cesante'."

"Primero: Hacer lugar a la demanda ... quien deberá abonarle a la parte actora ... la suma de $ 24.250.000.-, con más los intereses que se calcularán desde la fecha del hecho: 15/06/2022 ... Segundo: Hacer extensiva la condena a la aseguradora citada en garantía CAJA DE SEGUROS S.A., en la medida de la cobertura contratada..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos diversos; el bloque dispositivo final establece la decisión mayoritaria.