PIÑEIRO PAUWELS, LEANDRO ARIEL c/ PREFECTURA NAVAL ARGENTINA s/EJECUCION DE HONORARIOS

¿Quién es el actor?

Dr. Leandro Ariel Piñeiro Pauwels (actor, promovente de la ejecución de honorarios).

¿A quién se demanda?

Prefectura Naval Argentina; tercera citada: Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de honorarios regulados en autos principales por la suma de PESOS VEINTIOCHO MILLONES CIENTO SETENTA MIL CINCUENTA Y OCHO CON 29/100 ($28.170.058,29) como capital, más un monto estimado para intereses y costas (aprox. $14.085.029,14 en providencia inicial) y actualización e imputación de pagos practicados.

¿Qué se resolvió?

Se desestimaron por improcedentes las defensas opuestas por la demandada; se ordenó continuar la ejecución contra la Prefectura Naval Argentina y contra la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina hasta que el actor perciba íntegramente el capital reclamado con más los intereses de ley; y se impusieron las costas a la demandada y a la tercera citada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso de marras, el título base de la presente ejecución consiste en la resolución dictada en fecha 25/07/2019 en los autos principales 'ARCE RAMON Y OTS. c/ ESTADO NACIONAL - PREFECTURA NAVAL ARGENTINA s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD', Expediente Nro. FRO 43039/2017, mediante la cual se hizo lugar parcialmente a la demanda y se impusieron las costas en el orden causado; el Acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario Sala 'B' de fecha 21/09/2020, que confirmó parcialmente la sentencia del 25/07/2019, impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida y reguló los honorarios...; y el Acuerdo de la Cámara Federal de Apelaciones de Rosario Sala 'B' que reguló los honorarios del Dr. Leandro Ariel Piñeiro Pauwels...'"

"Conforme a lo expuesto y atento a las constancias de autos, surge que el acreedor –al contestar la excepción- se negó a aceptar la excepción de espera planteada por la demandada y que las acreencias adeudadas al mismo, se encuentran impagas a la fecha. De lo reseñado se desprende claramente que la sentencia que se pretende ejecutar se halla firme y pasada en autoridad de cosa juzgada y cumplimenta con los requisitos de procedencia preceptuados en el art 499 del C.P.C.C.N. para que prospere la acción intentada, y por tal corresponde confirmar el rechazo de la excepción de espera articulada por la demandada."

"Consecuentemente, no habiéndose acreditado requisitos para el progreso de las excepciones interpuestas; y encontrándose reconocidos los documentos cuya deuda se reclama, procede rechazar las defensas planteadas. En mérito de lo expuesto, procede desestimar las excepciones interpuestas, mandar llevar adelante la presente ejecución e imponer las costas -atento el resultado arribado- a la demandada y tercera citada vencidas (cfr. art. 558 del C.P.C.C.N.)."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia; resolución emitida por el Juez Federal Subrogante en primera instancia.