Incidente Nº 1 - ACTOR: TEDESCHI SRL DEMANDADO: GERONZI S.A s/INC APELACION

¿Quién es el actor?

TEDESCHI SRL.

¿A quién se demanda?

GERONZI SA (y/o propietario/titular/explotador/responsable del establecimiento en Las Parejas, prov. de Santa Fe).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida cautelar autónoma (secuestro/deposito judicial) y prueba anticipada/preparatoria dirigida a preservar una máquina sembradora presuntamente infractora de la Patente de Invención AR078898B1; producción de pericia técnica. Fechas relevantes: presentación 25/06/2026; providencia de primera instancia 30/06/2026; firma del Acuerdo 04/11/2026.

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la providencia de primera instancia en cuanto designó depositario al representante legal de TEDESCHI SRL y, en su lugar, se designó como depositario judicial a GERONZI SA o quien resulte actualmente tenedor, imponiéndose la individualización exhaustiva de la máquina (marca, modelo, número de serie, número de fabricación y otras circunstancias relevantes), relevamiento fotográfico y fílmico, colocación de fajas o precintos judiciales, prohibición de uso, puesta en funcionamiento, traslado, modificación, desarme, reparación, sustitución de piezas o transferencia sin autorización judicial; y se revocó también la resolución que rechazó la prueba pericial anticipada, disponiéndose su realización con las previsiones necesarias para resguardar el derecho de defensa de la contraparte. Asimismo se regularon honorarios en un 10% de lo que se fije en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "propongo al Acuerdo revocar parcialmente la providencia dictada en primera instancia en cuanto designó como depositario judicial al representante legal de TEDESCHI SRL y, en su lugar, designar como depositario judicial a GERONZI SA o quien resulte actualmente tenedor, para lo que previamente deberá realizarse la individualización exhaustiva de la máquina, consignándose marca, modelo, número de serie, número de fabricación y cualquier otra circunstancia relevante; relevamiento fotográfico y fílmico de la unidad y sus principales componentes; colocación de fajas o precintos judiciales sobre la maquina o sobre aquellos sectores susceptibles de desarme, apertura o sustitución; a la vez que se dispone la prohibición de su uso, puesta en funcionamiento, traslado, modificación, desarme, reparación, sustitución de piezas o transferencia sin previa autorización judicial; todo ello bajo apercibimientos de ley."

2) "En ese aspecto, entiendo que resulta de aplicación en lo sustancial el análisis realizado ... y con sustento en razones de economía procesal, concluyo que corresponde hacer lugar a la medida pericial solicitada."

3) "…el secuestro y prueba pericial no son medidas alternativas sino complementarias en tanto el primero asegura el objeto y la segunda permite establecer sus características técnicas y su eventual correspondencia con las reivindicaciones protegidas."

¿Cómo votaron los jueces?

No hubo disidencia; la Dra. Elida Isabel Vidal y el Dr. Aníbal Pineda adhirieron al voto de la Dra. Andalaf Casiello.