DESHAYES, SERGIO EDGARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DESHAYES, SERGIO EDGARDO, titular de un beneficio previsional (Ley 24.241).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y movilidad del haber previsional, revocatoria de resolución denegatoria de fecha 25/09/2025, recálculo del haber (aplicación de índices y pautas solicitadas), pago de diferencias retroactivas con intereses y declaración de inconstitucionalidad/inaplicabilidad de normas que impidan la movilidad o afecten el haber (art. 7 Ley 24.463, topes, bonos, y régimen del impuesto a las ganancias).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la excepción de prescripción por los períodos que excedan los dos años anteriores al último reclamo administrativo (art. 82 Ley 18.037). Se hizo lugar parcialmente a la demanda, se revocó el acto administrativo reclamado y se ordenó a ANSES abonar al actor el nuevo haber y las diferencias retroactivas que resulten de la liquidación conforme las pautas del fallo, con intereses conforme la tasa pasiva promedio publicada por el Banco Central. La liquidación deberá ser practicada por la parte actora o, en su defecto, por ANSES en los términos del art. 503 CPCCN en 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme o consentida; deberá acompañarse detalle de los haberes extraído de “Mi ANSES” para control. Se declaró la inaplicabilidad del régimen del impuesto a las ganancias en cuanto mantiene a jubilaciones, pensiones, retiros y subsidios sujetos al gravamen. Se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018. Se impusieron las costas a la demandada y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre prescripción: "corresponde hacer lugar a la defensa opuesta por los términos que excedan los dos años previos al último reclamo administrativo efectuado" (art. 82 Ley 18.037).

2) Sobre el recálculo del haber y pautas: "corresponde que la demandada proceda a efectuar la actualización del haber inicial del actor conforme las pautas establecidas en las leyes 26417, 27426, 27609 y concordantes" y explicación sobre la PBU y su redeterminación: "se deberá establecer la diferencia entre la PBU redeterminada por aplicación del Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC)... y la PBU administrativa".

3) Sobre intereses y actualización: "Las diferencias retroactivas, devengarán intereses conforme la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina" (in re “Spitale Josefa Elida c/ ANSES...”, Fallos 327:3721).

4) Sobre impuesto a las ganancias: "no puede considerarse al haber previsional como una ganancia... Corresponde declarar la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del régimen de impuesto a las ganancias contemplado en los arts. 1º, 2, 82 inc. 'c' y cctes de la ley 20.628 y su modificación... en la medida que mantiene a las jubilaciones, pensiones, retiros y subsidios sujetos al régimen de ganancias".

5) Sobre Decreto 157/2018: "corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018... la declaración de inconstitucionalidad de tal norma se impone, recuperando su absoluta vigencia el art. 36 de la Ley 27423".

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia en el bloque resolutorio; la decisión expresa la sola firma del juez federal.