Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: QUIROGA, LUCAS EZEQUIEL s/INFRACCION LEY 23.737

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (representado por el Auxiliar Fiscal Dr. Juan Sebastián Podhainy).

¿A quién se demanda?

Lucas Ezequiel Quiroga.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se le atribuye a Quiroga la autoría del delito de tráfico de estupefacientes en la modalidad de transporte (art. 5º inc. “c” Ley 23.737 y art. 45 CP) por transportar un envoltorio con clorhidrato de cocaína (peso neto 248 gramos; concentración 48,19%) oculto en el filtro de aire del vehículo de su titularidad.

¿Qué se resolvió?

Se homologó el acuerdo de juicio abreviado; se declaró a Lucas E. Quiroga autor penalmente responsable del delito de transporte de estupefacientes y se lo condenó a CUATRO (4) AÑOS DE PRISIÓN y MULTA de SEIS MILLONES OCHOCIENTOS NOVENTA Y NUEVE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO PESOS ($ 6.899.985,°°) (equivalente a 45 unidades fijas). Se mantuvo la modalidad de ejecución domiciliaria con dispositivo electrónico, se impusieron las costas al condenado, se intimó al pago de la multa en 10 días o a ejercer las alternativas del art. 21 CP, se decomisó el vehículo DVH-268 y se ordenó la destrucción del remanente de la pericia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La materialidad ilícita del suceso bajo juzgamiento ... se desprende en forma diáfana del cuadro probatorio reunido, el que resulta tan sencillo como contundente y permite acreditar con certeza el sustrato fáctico..."

"El encuadramiento típico pactado se corresponde, sin fisuras, con la figura de mención."

"En definitiva, el cuadro probatorio reunido confirma que el encuadramiento típico en la figura de tráfico de estupefacientes en la modalidad de transporte (art. 5 inciso 'c', Ley 23.737), que, en el acta -acuerdo, se ha asignado a la comprobada conducta del encartado, configura una conclusión aplicatoria de la ley penal que satisface las exigencias de corrección."

Sobre la multa: "Dado el referido valor de la ‘unidad fija’, la escala penal de la multa correspondiente al delito del art. 5 inc. 'c', Ley 23.737, reconoce un mínimo de $ 6.899.985,°° (45 unidades fijas) ... Por los fundamentos expuestos, considero que no debe hacerse lugar a la declaración de inconstitucionalidad solicitada y estimo justo, adecuado, razonable y proporcional ... imponerle la pena de multa de $ 6.899.985,°°, equivalente a 45 ‘unidades fijas’."

Sobre la pena de prisión y su modalidad: "Estimo justo, adecuado y proporcional a su culpabilidad ... homologar la pena carcelaria convenida por las partes e imponerle el mínimo de la escala: 4 años de prisión. Asimismo, ... corresponde homologar ... el mantenimiento de dicha modalidad domiciliaria y bajo iguales condiciones para el cumplimiento de la pena."