ZEBALLOS, MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ZEBALLOS, MIGUEL ANGEL.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y recálculo del haber previsional inicial (reajustes varios) por jubilación ordinaria con fecha de obtención 11/10/2020; impugnación del rechazo administrativo al reajuste.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de fecha 04/06/2024, dejando sin efecto la aplicación del índice ISBIC previsto en los fallos “Elliff” y “Blanco” y ordenó actualizar las remuneraciones que sirven de base para el cálculo del haber inicial conforme al método establecido por la ley 27.426 y concordantes, atento a la fecha de obtención del beneficio. Se confirmó lo resuelto en todo lo demás, especialmente respecto a la aplicación de los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241 conforme a la doctrina de la C.S.J.N. en “Gualtieri” y “Lolhé”. Se impusieron las costas de la Alzada en el orden causado y se regularon honorarios de la letrada del actor en el 30% de lo que se fije en grado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con respecto del mecanismo de actualización de las remuneraciones consideradas a los fines del recálculo de la P.C. y P.A.P. previsto en el art. 24 de la ley 24.241, toda vez que el actor adquirió el derecho al beneficio ya entrada en vigencia la ley 27.426 que introduce la modificación al art. 2° de la ley 26.417, debe estarse a los índices allí establecidos a los fines de actualizar las remuneraciones a considerar para el cálculo de la Prestación Compensatoria y la Prestación Adicional por Permanencia."

"En función de lo expuesto precedentemente, deviene inaplicable la doctrina del fallo “Blanco” del Alto Tribunal en virtud del cual se dispuso la aplicación de la doctrina del caso “Elliff”, ya que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización, y los mismos no resultan irrazonables ni arbitrarios."

"En virtud de lo expuesto, corresponde para las remuneraciones alcanzadas por los artículos 9 y 25 de la Ley 24.241, estar a lo resuelto por la C.S.J.N. en las causas 'Gualtieri' y 'Lolhé' antes citadas. En consecuencia, se confirma la sentencia apelada en este punto, conforme los lineamientos aquí dados."

¿Cómo votaron los jueces?

no consta voto en disidencia en la parte resolutiva; la decisión que prevalece es la transcripta arriba.