SANHUEZA MIGUEL OSVALDO C/ FASCIOLO OSCAR ADRIAN Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS EXTRACONTRACTUAL (EXC. AUTOM./ESTADO)

¿Quién es el actor?

Miguel Osvaldo Sanhueza, presenta demanda el 4/11/2021 por $103.331.

¿A quién se demanda?

Oscar Adrián Fasciolo; Manuel Alberto Vázquez; y La Nueva Coop. de Seguros Ltda. (citada en garantía por el seguro del Renault Logan patente NGB199).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de una colisión por alcance ocurrida el 9/5/2019 en la intersección de Brown y Estados Unidos, con el vehículo del actor detenido a la espera del semáforo.

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la demanda. Se imponen las costas al actor. Se difiere la regulación de honorarios. Notifíquese electrónicamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Y la actora, a partir de la declaración del, aparentemente, único testigo presencial del hecho, aporta elementos convincentes que permiten tener por confirmado procesalmente el hecho constitutivo de la responsabilidad de los demandados. Y ello más allá de ser amigo y compañero de fútbol de la actora, respecto de lo cual los demandados se han desatendido, sumado al hecho de que su declaración resulta precisa y convincente, atento ser el acompañante al momento en que el vehículo de la actora es embestido. Al respecto Ignacio Agustín Torres 1/oct/2025 sostiene que 'Estábamos parados en Brown y Estados Unidos, el semáforo estaba con luz roja. Estábamos esperando que se ponga a luz verde y sentimos un impacto del taxista en la parte trasera del auto. En ese momento no había nadie en la calle estábamos nosotros solos' (art. 383 y 456 CPCC). Con ello solo, sin que los demandados hayan introducido procesalmente ningún otro hecho, queda constituida, sin prueba en contrario, la presunción de culpa del conductor demandado, quien embiste desde atrás porque la ley exige mantener una distancia de seguridad prudencial y el control total del vehículo para frenar a tiempo (art. 48 inc. g ley 24.449). En consecuencia, habiendo adquirido confirmación procesal la culpa de la codemandada en la producción del hecho, resulta responsable en los términos del art. 1724 CCivCom."

"Tampoco podría discutirse la circunstancia de que, en principio existe una presunción de culpabilidad de quien embiste, especialmente si lo hace con su parte delantera, ya sea en la parte trasera o lateral del otro vehículo, pero tal embiste, frente a la existencia de la cosa riesgosa, se configura solamente en un embiste mecánico, hecho solamente físico y no jurídico. Las consecuencias dañosas del accidente son resultado del accionar de la cosa riesgosa, el vehículo en movimiento y la responsabilidad objetiva que ello crea, solo se puede neutralizar a través de la acreditación de la culpa de la víctima -lo que no se ha hecho- y no con el hecho de que haya participado en el hecho otra cosa que supone también riesgo como es otro automotor (doctr. art. 1757 CCivCom). Por ello, corresponde hacer una atribución objetiva de responsabilidad."

"Ello implica que los demandados, uno siendo dueño y otro el guardián de la cosa riesgosa (art. 1758 CCivCom), deben responder por los daños producidos, sin que se haya alegado ni mucho menos acreditado eximente alguno (art. 354 y 375 CPCC). Asimismo e in solidum debe la citada en garantía La Nueva Coop. de Seguros Ltda. mantener indemne al demandado en virtud del contrato de seguro sobre el vehículo Renault Logan dominio NGB199 en la medida del contrato (art. 118 ley 17.418)."

"Sin embargo, la función resarcitoria en el sistema de responsabilidad, no existe, sin daño, por lo que es necesario que se encuentren constituidos procesalmente los perjuicios en virtud de los cuales la actora pretende ser indemnizada (art. 1716 CCivCom). ... La actora se ha desentendido totalmente de la confirmación procesal de los daños que dice haber sufrido (desiste de la pericial mecánica 3/jun/2026) en virtud de los cuales pretende sea indemnizada (art. 375 CPCC), lo que hace que la demanda no prospere."

Dispositivo final: "FALLO:- Esta causa seguida por Miguel Osvaldo Sanhueza contra Oscar Adrián Fasciolo y otros rechazando la demanda. Con costas -art. 68 CPCC- Difiero la regulación de los honorarios de los letrados intervinientes..."