CORREA, MONICA LILIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CORREA, Mónica Liliana.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes varios de haber previsional (determinación del haber inicial y reajuste conforme Ley 24.241); impugnación de denegatoria administrativa de reajuste (res. 28/06/24); declaraciones de inconstitucionalidad de ciertas normas (art. 7 inc. 2 Ley 24.463; arts. 23, 79, 81, 90 Ley 20.628 según leyes 27.346 y 27.430; topes de arts. 9, 25, 26 Ley 24.241 y art. 9 Ley 24.463) y otros planteos vinculados a leyes 27.541 y 27.609.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de fecha 7 de mayo de 2025 del Juzgado Federal N°1 de Córdoba en todo lo que decide y fue materia de agravios, ordenando tener presente lo dispuesto en los arts. 9 y 25 de la Ley 24.241 y lo resuelto por la C.S.J.N. en las causas “Gualtieri” y “Lolhé”. Impuso las costas de segunda instancia a la demandada y reguló honorarios a la asistencia letrada de la actora en el 35% de lo regulado en grado; no reguló honorarios para la representación de la demandada por ser profesional a sueldo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"V.- En cuanto a los planteos de la demandada relacionados con el diferimiento del pedido de Inconstitucionalidad de las leyes N° 27.541, y de la ley N° 27.609, no hay agravio concreto que atender toda vez que el juez no resolvió la cuestión de manera definitiva sino que dispuso que se resuelvan en la etapa de ejecución, por lo que se confirma el pronunciamiento en cuanto a dichos puntos."

"V.- En cuanto a la queja referida a los arts. 9 y 25 de la Ley N° 24.241, esta Alzada tiene establecido que es de aplicación lo dispuesto por la CSJN en el fallo 'Gualtieri Alberto c/ ANSeS s/reajustes varios', Sent. Fecha 11/04/2017, (Fallos:340:411), en aquellos casos en donde los beneficiarios no aportaron sobre la totalidad de sus ingresos, sino que cotizaron sobre una parte de su salario en actividad, conforme lo establecido en el art. 9 de la citada normativa. Ahora bien, en los supuestos donde la parte actora realizó aportes sobre un ingreso o conjunto de ingresos superiores al máximo establecido en el art. 9 de la ley N° 24.241, resulta de aplicación lo dispuesto por el Máximo Tribunal en autos 'Lohle, María Teresa Inés c/ ANSeS s/ reajustes varios', Sent. Fecha 15/10/2015, Fallos: 338:1017, en cuanto no corresponde aplicar el tope del art. 25 de la Ley N° 24.241, cuando el actor cotizó por el total de las remuneraciones percibidas en actividad."

"VI.- ...sólo se considera razonable toda quita que no supere el 15% del haber como una contribución solidaria a la Seguridad Social de quienes tienen mayor capacidad económica (conforme C.S.J.N., sentencia del 19/08/99 'Actis Caporale, Loredano Luis'). En consecuencia, ha de concluirse que sería procedente declarar la inconstitucionalidad de dichos artículos en la medida que, practicada la liquidación, resulte una quita que supere el porcentaje antes indicado."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva; la decisión se toma por mayoría conforme la parte resolutiva final.