ARBARELLO, HECTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Héctor Arbarello.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios; en particular, la determinación del haber inicial y la movilidad del haber previsional y la aplicación de índices de actualización (ISBIC/Elliff/Blanco) y demás cuestiones vinculadas a topes y movilidad de la PBU.

¿Qué se resolvió?

Se modificó la sentencia de fecha 21/12/2023: a) se dejó sin efecto la aplicación del índice ISBIC (fallos “Elliff” y “Blanco”) y se ordenó actualizar las remuneraciones que sirven de base para el cálculo del haber inicial conforme al método indicado en la Ley 27.426 y concordantes, atendida la fecha de obtención del beneficio; b) se declaró la constitucionalidad de la Ley N° 27.426 para la movilidad del haber previsional del actor en ese período; c) se impusieron las costas de primera instancia en el orden causado. Se confirmó lo demás decidido por el juez de grado que fue objeto de agravio; se impusieron las costas de la Alzada conforme arts. 36 Ley 27.423 y 68 CPCCN, regulándose honorarios del actor en 30% de lo que se estime en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Con respecto del mecanismo de actualización de las remuneraciones consideradas a los fines del recálculo de la P.C. y P.A.P. previsto en el art. 24 de la ley 24.241, toda vez que el actor adquirió el derecho al beneficio ya entrada en vigencia la ley 27.426 que introduce la modificación al art. 2° de la ley 26.417, debe estarse a los índices allí establecidos a los fines de actualizar las remuneraciones a considerar para el cálculo de la Prestación Compensatoria y la Prestación Adicional por Permanencia."

"En función de lo expuesto precedentemente, deviene inaplicable la doctrina del fallo “Blanco” del Alto Tribunal en virtud del cual se dispuso la aplicación de la doctrina del caso “Elliff”, ya que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización, y los mismos no resultan irrazonables ni arbitrarios."

"Respecto al planteo relacionado con la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley Nº 27.426 ... atento lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos: 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos', Sentencia de fecha 4 de diciembre de 2025, ... corresponde hacer lugar al recurso de apelación de la demandada y modificar la Sentencia recurrida en este punto."

¿Cómo votaron los jueces?

No obra disidencia en el dispositivo final; la parte resolutiva es la decisión de la mayoría.