PLANAS, SUSANA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Planas, Susana Beatriz.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de reajustes varios — determinación del haber inicial jubilatorio y aplicación de normas de movilidad (impugnación de resoluciones administrativas y cálculo de haberes).

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el agravio de la demandada relativo al precedente “Badaro”; se modificó la sentencia de fecha 21/9/2023 para declarar la constitucionalidad de las Leyes N° 27.426 y 27.541 respecto de la movilidad del haber del actor en esos períodos y para dejar sin efecto las costas de primera instancia y disponerlas en el orden causado; se confirmó la sentencia en lo demás; se impusieron las costas de segunda instancia por su orden y no se regularon honorarios por la inactividad de la actora ante la Alzada ni por tratarse la representación de la demandada de profesional a sueldo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "III.- En cuanto al agravio de la demandada referido a la aplicación del precedente “Badaro”, cabe señalar que el Inferior no dispuso su aplicación en el sentido mencionado por la recurrente, por lo que corresponde declarar desierto dicho agravio en los términos de los artículos 265 y 266 del C.P.C.C.N., sin más consideraciones."

2) "IX.- En cuanto al planteo de la demandada relacionado con la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley Nº 27.426 efectuada por el Juez de grado, más allá del criterio sostenido por esta Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba en reiteradas oportunidades, atento lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos: “Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos”, Sentencia de fecha 4 de diciembre de 2025, donde se pronunció respecto a la validez constitucional de la normativa aquí cuestionada, corresponde hacer lugar al recurso de apelación de la demandada y modificar la Sentencia recurrida en este punto."

3) "X.- En cuanto al agravio deducido por la representante legal de la demandada respecto a la declaración de inconstitucionalidad de la Ley N° 27.541 y los decretos dictados en consecuencia, ... Respecto de la Ley N° 27.541, en las citadas causas se explicitaron las razones por las que el Tribunal sostiene la constitucionalidad de dicha normativa... En función de lo expuesto, corresponde modificar la sentencia recurrida en cuanto al punto y, en consecuencia, declarar aplicable dicha normativa para la movilidad del haber previsional de la actora en ese período."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el acuerdo final.