RODRIGUEZ, MARIA DE LAS MERCEDES c/ A.N.S.E.S. s/EJECUCIÓN PREVISIONAL

¿Quién es el actor?

María de las Mercedes Rodríguez.

¿A quién se demanda?

A.N.S.E.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución previsional para el pago de retroactivos determinados en liquidación pericial (capital más intereses), actualizado a agosto de 2023.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 14/12/2023 dictada por el Juez Federal de Río Cuarto, en todo lo que decide y fue materia de agravios; se impusieron las costas de la Alzada a la demandada perdidosa y se regularon honorarios por la actuación en esta instancia a la asistencia letrada de la parte actora (35% de lo estimado en la instancia inferior).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En primer lugar, respecto al rechazo de la excepción de pago oportunamente interpuesta por la accionada, repárese que el argumento que brindó la recurrente para fundar su pretensión consistió en que de las constancias del expediente judicial se desprende que se procedió a liquidar la sentencia. Sobre el particular, cuadra recordar que la excepción de pago total o parcial se encuentra comprendida en el artículo 544 del C.P.C.N. y resulta procedente si al momento de oponerlas el demandado acompaña el documento del cual resulte el pago. 'Es decir que sólo podrá admitirse cuando el mismo contenga una imputación clara e inequívoca al crédito que se ejecuta, sin que resulten necesarias otras averiguaciones y que permita establecer su cancelación, sea ésta parcial o total (conforme C.N. Civ. Sala C, 25/6/96 in re “Agostini, Silvio M. c/ Goldfarb, Oscar R.”)'. Asimismo la Cámara Federal de la Seguridad Social reiteradamente ha sostenido en numerosos precedentes que: '...Para que sea procedente la excepción de pago total, dicho pago debe probarse con las constancias del juicio o por documentos que así lo acrediten, emanados del ejecutante, que se acompañarán al deducirla, caso contrario, el Juez debe rechazar la misma sin sustanciarla' (Cámara Federal de la Seguridad Social –Sala II- en autos: 'Albertolli, Gilberto Adolfo c/ Anses s/ Ejec. Previsional', Sent. Interlocutoria N° 58.231 de fecha 3.06.2004)."

"En función de ello y atento al resultado arribado en la instancia de grado en donde la demandada resultó vencida, corresponde confirmar la distribución de las costas allí efectuada."

"En cuanto a las costas de la Alzada, en virtud de los citados precedentes jurisprudenciales y atento al resultado alcanzado, las mismas deben imponerse a la demandada perdidosa (conf. art. 68, 1ª parte del CPCCN y art. 36 de la Ley N° 27.423), regulándose los honorarios por la actuación en esta instancia a la asistencia letrada de la parte actora, en el 35% de lo estimado en la instancia inferior, no haciendo lo propio con la representación jurídica de la demandada por ser profesional a sueldo de su mandante (conforme arts. 30 y 2 respectivamente de la ley arancelaria N° 27.423 aplicable al caso)."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta disidencia en el bloque dispositvo final; la decisión es por mayoría según la Parte Resolutiva.