PENA, JULIO HECTOR c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE SEGURIDAD - POL. FED. ARG. Y OTRO s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Julio Héctor Peña.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ministerio de Seguridad - Policía Federal Argentina (y otro).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que el suplemento por "Zona" instituido por Decreto N° 380/2017 sea incorporado al haber mensual con carácter remunerativo y bonificable y su pago retroactivo.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la resolución del Juzgado Federal N° 3 de Córdoba de fecha 27/12/2022 que rechazó la pretensión de que el suplemento por Zona sea abonado con carácter remunerativo y bonificable; por mayoría se impusieron las costas de ambas instancias en el orden causado, difiriéndose la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de ello, declaran admisibles los recursos extraordinarios, y se revocan las sentencias apeladas."

"La Corte ... examinó la naturaleza jurídica del denominado 'suplemento por zona' ... recordó que el art. 75 de la ley 21.965 dispone que el 'haber mensual' se integra con el sueldo básico y la suma de aquellos conceptos que perciba la generalidad del personal policial en servicio efectivo... Por su parte, el art. 77 ... faculta al Poder Ejecutivo Nacional a crear suplementos particulares..."

"En tales condiciones, concluyó que no existían elementos que permitieran sostener que el suplemento por 'zona' debiera integrar el haber mensual con carácter remunerativo y bonificable, en tanto no se había acreditado que su naturaleza difiriera de la prevista por el art. 77 de la ley 21.965..."

"En virtud de lo expuesto, ... corresponde confirmar la resolución de primera instancia en cuanto dispuso, rechazar la demanda en cuanto pretende que el suplemento por 'Zona' ... le sea abonado con carácter remunerativo y bonificable, dejando sin efecto el régimen de costas dispuesto en la instancia de grado (conf. art. 259 del CPCCN). En consecuencia, las costas de ambas instancias en relación con el suplemento por Zona se imponen en el orden causado (conf. art. 68, segundo párrafo, del CPCCN), atento el cambio de jurisprudencia operado, difiriéndose las regulaciones de honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Abel G. Sánchez Torres manifestó disenso respecto de la imposición de costas en el orden causado, sosteniendo que, en atención al resultado parcial favorable del actor respecto del suplemento "Función policial operativa", correspondía aplicar el artículo 71 del CPCCN para compensar o distribuir las costas en proporción al éxito obtenido; su postura quedó en disidencia frente a la mayoría que impuso las costas en el orden causado.