VASQUETTO, RAFAEL HUGO Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL ( MINISTERIO DE DEFENSA - FUERZA AEREA ) s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Vasquetto, Rafael Hugo y otros (actores, patrocinados por el Dr. Félix Eduardo Juárez).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Defensa - Fuerza Aérea).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incorporación de suplementos por zona y cargo o función y compensación por vivienda al “haber mensual”, con peticiones subsidiarias respecto de adicionales transitorios (DTOS. 1104/05; 1095/06; 871/07; 1053/08; 751/09), más retroactividades, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se revocó el auto interlocutorio de fecha 11/09/2023 dictado por el Juzgado Federal N°3 de Córdoba y se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen para que practique una nueva estimación conforme lo expuesto; se impusieron las costas de la Alzada en el orden causado; se regularon los honorarios del Dr. Félix Eduardo Juárez por la actuación en la alzada en un 35% de lo regulado en la instancia de grado; no se regulan honorarios al letrado apelante por acudir en defensa de derecho propio ni al letrado del Estado por ser profesional a sueldo; se recordó la obligación del juzgado de primera instancia de controlar la inexistencia de deuda por Tasa de Justicia antes de archivar.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Tal decisión plenaria cierra toda discusión al respecto, ello conforme la constitucionalidad, vigencia y operatividad de la normativa referida a los fallos plenarios dispuesta por esta Alzada -por mayoría- en el Acuerdo de fecha 11/10/16..."

2) "Por tales fundamentos, concluí que los aportes y retribuciones reconocidos por sentencia deben integrar la base a tener en cuenta a los fines regulatorios."

3) "En efecto, para el presente caso, debo enfatizar que si bien es cierto que la autoridad de la jurisprudencia no es siempre decisiva, no lo es menos la evidente conveniencia de su estabilidad en tanto no se aleguen fundamentos o medien razones que hagan ineludible su modificación (Fallos: 313:1351)."

4) "Por consiguiente, atendiendo a que excedería los límites de la razonabilidad pretender extender el resultado de una liquidación obtenida sobre la base de operaciones matemáticamente equivocadas (Fallos317:1845), corresponde declarar la nulidad del auto interlocutorio de fecha 11 de septiembre de 2023 dictado por el señor Juez Federal N° 3 de Córdoba debiendo devolver las actuaciones al Juzgado de origen a fin de practicar una nueva estimación de conformidad a lo aquí expuesto."

5) "Teniendo en cuenta los parámetros esbozados y lo resuelto en el presente, se regulan los honorarios del Dr. Félix Eduardo Juárez ... en un 35% de lo regulado en la instancia de grado, de conformidad con lo dispuesto por el art. 30 de la Ley N° 27.423."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Liliana Navarro fue la preopinante que desarrolló los fundamentos; los Dres. Abel G. Sánchez Torres y Facundo C. Cortes votaron en idéntico sentido por "análogas razones". No existe disidencia relevante en el acuerdo.